Определение Саратовского областного суда от 27 мая 2020 года №33-3466/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-3466/2020
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Мясаутова Ю.К. к Михайловой З.И. о взыскании долга, процентов по частной жалобе Мясаутова Ю.К. на определение Волжского районного суда города Саратова от 11 февраля 2019 года, которым отказано в индексации взысканных денежных сумм,
установил:
определением Волжского районного суда города Саратова от 1 февраля
2013 года производство по делу по иску Мясаутова Ю.К. к Михайловой З.И. о взыскании долга по договору займа, процентов прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
Мясаутов Ю.К. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных процентов за период с 1 января 2014 года по 31 октября 2018 года в размере 939 884, 45 руб.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 11 февраля
2019 года в удовлетворении данного заявления Мясаутову Ю.К. отказано.
Считая данный отказ незаконным, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2019 года определение Волжского районного суда города Саратова от 11 февраля 2019 года отменено, произведена индексация денежных сумм процентов, взысканных определением Волжского районного суда города Саратова от 1 февраля 2013 года, за период с 1 февраля
2014 года по 31 октября 2018 года, и с Михайловой З.И. в пользу Мясаутова Ю.К. взыскано 694 189, 94 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Волжского районного суда города Саратова от 1 февраля 2013 года производство по делу по иску Мясаутова Ю.К. к Михайловой З.И. о взыскании долга по договору займа, процентов прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, в соответствии с которым Михайлова З.И. признала исковые требования в части возврата долга в размере 2 200 000 руб., обязалась выплатить указанный долг в рассрочку в следующие сроки: до 29 марта 2013 года - 500 000 руб., до 30 декабря 2014 года - 1 720 000 руб. В случае невозврата долга в указанные сроки
Михайлова З.И. обязалась выплачивать 0,2 % в день от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата долга.
До настоящего времени условия мирового соглашения должником в полном объеме не исполнены.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 марта 2017 года в отношении Михайловой З.И. введена процедура реструктуризации долгов, требования Мясаутова Ю.К. в размере 6 711 610, 87 руб., в том числе основной долг 2 088 555, 62 руб. и проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 4 623 055, 25 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 2 марта
2017 года изменено, размер процентов снижен до 2 087 555, 62 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, Михайлова З.И. признана банкротом.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря
2018 года продлена процедура реализации имущества Михайловой З.И. до
9 апреля 2019 года
19 декабря 2018 года Мясаутов Ю.К. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных процентов за период с 1 января 2014 года по 31 октября 2018 года в размере 939 884, 45 руб.
Разрешая данное заявление Мясаутова Ю.К., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, учитывая, что Михайлова З.И. признана банкротом, исходя из того, что в пользу Мясаутова Ю.К. был определен размер процентов на будущее, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации денежных сумм.
Судья Саратовского областного суда соглашается с выводом суда в отказе в удовлетворении заявления в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 2 данной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, требования Мясаутова Ю.К. об индексации денежных сумм заявлены после введения процедуры реструктуризации долгов в отношении Михайловой З.И.
Между тем положениями Закона о банкротстве не предусматривается индексация сумм требований кредиторов, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в индексации присужденных заявителю денежных сумм.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 11 февраля
2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка