Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.
судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при ведении протокола помощником Шабалиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Анисимовой Г.В. на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" - удовлетворить.
Взыскать с Анисимовой Г.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность в размере 53117 (пятьдесят три тысячи сто семнадцать) рублей 11 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 45334 (сорок пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 95 копеек, задолженность по просроченным процентам - 6898 (шесть тысяч восемьсот девяноста восемь) рублей 82 копейки, задолженность по комиссиям - 83 (восемьдесят три) рубля 34 копейки, задолженность по неустойкам - 800 (восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 (одна тысяча семьсот девяноста три) рубля 51 копейку".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета Григорьева Д.Г.,
установила:
истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратился в суд с иском к Анисимовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 117 руб., в том числе по просроченному основному долгу в размере 45334,95 руб., по просроченным процентам в размере 6898,82 руб., по комиссиям в размере 83,34 руб., по неустойкам в размере 800 руб., расходов по оплате госпошлины (л.д.3-5).
Требования мотивировал тем, что 06 апреля 2012 года между ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" и заемщиком Анисимовой Г.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, по условиям которого банком на имя ответчика выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и штрафы и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик Анисомова Г.В. принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении должника отменен ввиду поступления возражений, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ от Анисимовой Г.В. поступили возражения на иск, в которых ответчик просила в удовлетворении иска отказать за пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, который начал свое течение с 11 октября 2015, с последнего ежемесячного обязательного платежа в сумме 3000 руб. (л.д.87-89).
Определением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 05 февраля 2020 года суд перешел с упрощенного производства по главе 21.1 ГПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.90).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Анисимова Г.В. и её представитель адвокат Григорьев Д.Г. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Анисимова Г.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца (л.д. 176-180.
Указывает о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности.
Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты внесения ответчиком последнего платежа по договору - 15 октября 2015 года, при этом факт обращения банка за судебной защитой (подача заявления о выдаче судебного приказа), правового значения не имеет.
Обращает внимание, что в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановления течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Истец не предоставил доказательств приостановления течения сроков исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат адвокатского кабинета Григорьев Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 апреля 2012 Анисимова Г.В. обратилась с анкетой-заявлением на получение кредита "Экспресс-кредит" (оферта) в ЗАО "СВЯЗНОЙ БАНК", в соответствии с которым она дала согласие на заключение с ней договора, указала параметры запрашиваемого кредита: 40000 руб., процентная ставка 36%, дата платежа - каждое 10-е число месяца; ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами условиями, порядком оплаты задолженности (25,27).
Указанным анкетой-заявлением Анисимова Г.В. предложила банку заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет (СКС), установить кредитный лимит, и выпустить ей кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в "СВЯЗНОЙ БАНК" (ЗАО).
Подавая анкету-заявление, Анисимова Г.В. подтвердила, что с условиями кредитования "СВЯЗНОЙ БАНК" (ЗАО) согласна, подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию, согласна с Условиями предоставления динстанционного банковского обслуживания, обязалась их неукоснительно исполнять. (л.д.25).
06 апреля 2012 между "СВЯЗНОЙ БАНК" (ЗАО) и заемщиком Анисимовой Г.В. в соответствии со ст.432,435,438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме заключен договор N S_LN _3000_396123 специального карточного счета (СКС), в соответствии с которым открыт СКС N 40817810500051351916 и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed; срок действия карты октябрь 2013; минимальный платеж 3000 руб.; дата платежа 10-е число месяца; дата начала использования карты 06 апреля 2012; номер карты 5163********2086; заемщик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в "СВЯЗНОЙ БАНК" (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию "СВЯЗНОЙ БАНК" (ЗАО) (л.д.25-62).
Согласно п.8 Условий предоставления кредита в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в "СВЯЗНОЙ БАНК" (ЗАО) специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, акцептом банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете, заявлении, являются действия банка по установлению кредитного лимита к СКС (л.д.93).
Оферта акцептована банком путем выпуска на имя Анисимовой Г.В. кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 руб., зачисленным на специальный карточный счет, под 36% годовых, длительностью льготного периода 50 календарных дней (л.д. 60).
Полученная Анисимовой Г.В. кредитная карта была активирована, заемщик пользовалась предоставленными кредитными денежными средствами банка, а именно впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 15600 руб., далее совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.
Таким образом, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла. Факт внесения Анисимовой Г.В. на счет минимального платежа в размере 3000 руб. не обеспечивал полного погашения задолженности (л.д.62), поэтому не может считаться надлежащим исполнением обязательства.
"СВЯЗНОЙ БАНК" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по решению Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 N А40-231488/15 (л.д.115-116).
Согласно договору уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года права требования (цессии) по результатам продажи имущества посредством публичного предложения право требования по указанному кредитному договору было передано от "СВЯЗНОЙ БАНК" (АО) к ООО "Т-Капитал" (л.д. 9-16).
Согласно договору уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года права требования (цессии) по результатам продажи имущества посредством публичного предложения право требования указанному кредитному договору было передано от ООО "Т-Капитал" к истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (л.д. 17-24).
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" является юридическим лицом, сведения о нем 11 июля 2016 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1167746649993, местонахождение Общества 129090, город Москва, переулок Ботанический, дом 5, комната 17, управляющей организацией является ООО "Тринфико Эдвайзерс" (ОГРН 1027739631787), основной вид экономической деятельности предоставление финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (л.д.68-74).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 декабря 2019 года задолженность Анисимовой Г.В. по договору составляет 53 117 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 45334,95 руб., по просроченным процентам в размере 6898,82 руб., задолженность по комиссиям - 83,34 руб., задолженность по неустойкам - 800 руб. (л.д.67).
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" 05 октября 2018 направил Анисимовой Г.В. уведомление о заключенном договоре цессии и размере задолженности заемщика перед кредитором, которую предложил оплатить ответчику в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.7,8).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 199,200,309-310,809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что истец в суд с иском обратился 11 января 2020, требование в адрес должника направлено кредитором 05 октября 2018, срок исковой давности истцом не пропущен, принял решение о взыскании в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" с ответчика Анисимовой Г.В. задолженности по кредитному договору за размере 53 117 руб., в том числе по просроченному основному долгу - 45334,95 руб., по просроченным процентам в размере 6898,82 руб., по комиссиям - 83,34 руб., по неустойкам - 800 руб.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в целом соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции в порядке п.28,29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" запрошено у мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области приказное производство N 2-2777/2018 в отношении Анисимовой Г.В.
Как усматривается из представленных материалов, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" 15 ноября 2018 направил почтой в адрес мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области заявление о выдаче судебного приказа с Анисимовой Г.В.
Судебный приказ выдан 30 ноября 2018 N 2-2777/2018 о взыскании с должника Анисимовой Г.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору N S_LN _3000_396123 от 06 апреля 2012 года за период с 06 апреля 2012 года по 12 октября 2018 года в размере 53117,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 896,76 руб.
От должника Анисимовой Г.В. 07 декабря 2018 года поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 07 декабря 2018 года судебный приказ N 2-2777/2018 был отменен (л.д.75).
С иском в суд истец обратился 16 января 2020, сдав исковое заявление в орган почтовой связи (л.д.38).
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно анкеты-заявления срок кредита установлен до октября 2013 года (л.д.25).
Понятия "срок действия договора займа" (ст. 425 Гражданского кодекса РФ) и "срок возврата займа" (ст. 810 Гражданского кодекса РФ) не являются тождественными.
При отсутствии в договоре условия о сроке возврата заемщиком суммы займа к отношениям сторон применяется правило, установленное абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.
Согласно данной норме обязательство по возврату полученных взаймы денежных средств должно быть исполнено в течение 30 дней с момента получения заемщиком соответствующего требования заимодавца. Следовательно, право заимодавца считается нарушенным, если заем не возвращен в 30-дневный срок. Именно с момента окончания данного периода начинается течение трехлетнего срока исковой давности (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ) независимо от того, истек ли к этому моменту срок действия договора.
Как следует из условий договора, срок исполнения договора сторонами не определен.
Судебная коллегия не соглашается с правовой позицией Анисимовой Г.В. о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня внесения последнего платежа по кредитной карте - с 15 октября 2015 года, так как условиями договора не предусмотрено внесения заемщиком повременных платежей.
Термин лицо "должно было знать" (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ) о нарушении своего права, подразумевает, прежде всего, наличие юридической обязанности к совершению тех или иных действий, совершив которые, лицо узнало бы о нарушении права. Поэтому учету подлежит соответствие поведения истца законодательно предписанному стандарту должной заботливости и осмотрительности; и затем фактический аспект, когда обстоятельства, при которых произошло нарушение, свидетельствуют о том, что любое разумное и осмотрительное лицо, находясь в таких же фактических обстоятельствах, не могло бы не узнать о нарушении своего права. В этом случае стандарт должной заботливости и осмотрительности при отсутствии релевантных законодательных критериев определяется судом дискреционно, с учетом поведения, ожидаемого от обычного участника оборота.
Между тем условия кредитного договора не содержат условия о графике погашения кредита.
Карта предназначена для проведения операций в пределах платежного лимита. Климент обязан не допускать возникновения технической задолженности по СКС. Датой появления технической задолженности является дата, в которой общая сумма проведенных операций с использованием карты превысила платежный лимит.
Операции с использованием карты совершаются в рамках платежного лимита.
Банк начисляет проценты на среднемесячный остаток денежных средств на СКС согласно действующим Тарифам (л.д. 60)
Согласно Приложения N 3 к Правилам обязательный платеж - ежемесячная сумма обязательств клиента по погашению кредита, определяемая в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами.
Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц, в случае нарушения клиентом обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока платежного периода, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов банк начисляет штрафные санкции в соответствии с Тарифами (л.д. 60).
Исходя из системного толкования условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к убеждению, что данное обязательство не предусматривает срока его исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
Действительно из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком Анисимовой Г.В. произведен 15 октября 2015 года (л.д.139-153).
Кредитором ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" предъявлено требование должнику 05 октября 2018, которое подлежало исполнению в течение 7 дней с момента получения уведомления.
Кроме того, в качестве требования о досрочном взыскании задолженности расцениваются и заявление о выдаче судебного приказа, если в нем содержится требование о взыскании всей задолженности по кредитному договору, при отсутствии в деле доказательств последующего восстановления ответчика в графике платежей, что видно из расчета взыскиваемой суммы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С момента направления уведомления 05 октября 2018 или направления заявления о выдаче судебного приказа 15 ноября 2018 начал течение трехлетний срок исковой давности и на момент обращения в суд с настоящим иском 11 января 2020 не истек.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Анисимовой Г.В., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Голышмановскго районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Анисимовой Г.В. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
