Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3466/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3466/2019
25 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н,
при секретаре Крыловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
"Представителю истца - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Магомадову А.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 16.01.2019 года отказать".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 16 января 2019 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Паниной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 28 апреля 2012 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 68 697 рублей 30 копеек.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 04 июля 2019 года обратился с апелляционной жалобой на решение суда, содержащей заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения, указывая, что первоначально представитель истца обратился с краткой апелляционной жалобой в установленный законом срок для обжалования решения. Определением судьи данная жалоба была оставлена без движения по причине отсутствия платежного документа об оплате государственной пошлины, отсутствия требования лица, подающего жалобу, а также не указания оснований, по которым он считает решение суда незаконным. После этого представителем истца была подана полная апелляционная жалоба, в которой были устранены причины, послужившие основанием для оставления ее без движения. В последующем апелляционная жалоба была направлена для рассмотрения в Липецкий областной суд, однако определением от 03 апреля 2019 года жалоба была оставлена без рассмотрения по причине отсутствия надлежащим образом заверенной доверенности представителя истца. К апелляционной жалобе, поступившей в суд 04 июля 2019 года, приложена, в том числе, нотариально заверенная доверенность от 10 апреля 2018 года на имя представителя истца Магомадова А.Г.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательна форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 Постановления).
Как указано в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Как следует из материалов дела, решением Становлянского районного суда Липецкой области от 16 января 2019 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Паниной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 28 апреля 2012 года.
Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.
Копия решения суда направлена в адрес истца 31 января 2019 года и получена согласно оттиску штампа в почтовом уведомлении Шершавовой Е.А. 7 февраля 2019 года (л.д. 128).
20 февраля 2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя истца на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 16 января 2019 года, датированная 12 февраля 2019 года, после чего судом 21 февраля 2019 года ответчику Паниной Т.И. была направлена копия апелляционной жалобы и предоставлен срок для подачи возражений в письменной форме в срок до 07 марта 2019 года.
05 марта 2019 года от ответчика Паниной Т.И. поступили возражения на поданную истцом апелляционную жалобу.
11 марта 2019 года поданные ответчиком возражения были направлены в адрес истца для сведения, и в тот же день стороны были извещены о направлении настоящего гражданского дела в Липецкий областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы истца.
12 марта 2019 года вышеуказанное гражданское дело было направлено в Липецкий областной суд.
03 апреля 2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 12 февраля 2019 года на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 16 января 2019 года была оставлена без рассмотрения по существу.
11 апреля 2019 года гражданское дело поступило в суд первой инстанции, 12 апреля 2019 года копия определения суда апелляционной инстанции направлена в адрес истца.
04 июля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца на решение от 16 января 2019 года, датированная 26 июня 2019 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку приведенные истцом доводы не свидетельствуют о невозможности подачи стороной истца апелляционной жалобы в период с даты вынесения 03 апреля 2019 года определения Липецким областным судом об оставлении апелляционной жалобы, подписанной Мартыновым А.С., без рассмотрения по существу, и по дату направления истцом апелляционной жалобы от 26 июня 2019 года.
Ссылка представителя истца в жалобе на несвоевременное получение копии мотивированного решения суда, что повлекло невозможность своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы, не может быть принята во внимание, поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержат краткой апелляционной жалобы, определения суда об оставлении её без движения; утверждение представителя истца о направлении краткой апелляционной жалобы не нашло своего подтверждения и на правильность выводов суда не влияет.
Приведенные в частной жалобе доводы об ограниченной численности сотрудников Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся юридическим лицом, их высокой загруженности и отсутствии возможности своевременно совершать необходимые процессуальные действия, с учетом разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 также не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в период с 03 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года стороной истца не представлено.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Становлянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка