Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-3466/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-3466/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Октябрьское" к Обществу с ограниченной ответственностью "Р.С.Групп", индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Сайгидовой Анне Владимировне, Раджабову Рашиду Абсалутдиновичу о взыскании задолженности по договору
по апелляционной жалобе Раджабова Рашида Абсалутдиновича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Октябрьское" обратилось в суд с иском к ООО "Р.С.Групп", ИП главе КФХ Сайгидовой А.В., Раджабову Р.А. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что между поставщиком АО "Октябрьское" и покупателем ООО "Р.С.Групп" заключен договор поставки N*** от 11.04.2017 г., а также спецификация N1 к договору от 11.04.2017 г. В соответствии с данным договором поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить удобрения/средства защиты растений и семена (товар) в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со спецификацией поставщик поставляет товар (селитра аммиачная марка Б, Аммофос высший сорт 12:52), а покупатель обязуется оплатить товар в срок до 31.11.2017 г. Цена товара согласно спецификации 3 182 802,12 рубля.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Р.С.Групп" перед АО "Октябрьское" по договору поставки N*** от 11.04.2017 г. между АО "Октябрьское", ООО "Р.С.Групп", ИП главой КФХ Сайгидовой А.В. и Раджабовым О.А., являющимся генеральным директором ООО "Р.С.Групп", заключен договор поручительства N*** от 11.04.2017 г., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед поставщиком АО "Октябрьское" за исполнение покупателем ООО "Р.С.Групп" обязательств по договору поставки N*** от 11.04.2017 г.
Согласно универсальным передаточным документам (УПД) N*** от 14.04.2017 г., N*** от 17.04.2017 г., N*** от 21.04.2017 г. и N*** от 29.04.2017 г. товар был поставлен и принят партиями генеральным директором ООО "Р.С.Групп". Фактическая цена поставленного товара согласно УПД составляет 3 151 801,57 рубль.
Покупатель (ООО "Р.С.Групп") в нарушение обязательств по договору поставки произвел несвоевременную частичную оплату в размере 500 000 рублей путем зачета встречных однородных требований от 06.03.2018 г.
Согласно условиям договора поставки в случае предоставления отсрочки оплаты стоимости товара, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, на сумму задолженности начисляются проценты и неустойка.
По состоянию на 15.05.2018 г. задолженность по договору поставки составляет: сумма основного долга в размере 2 651 801,57 рубль, проценты в размере 485 213,11 рублей, неустойка в размере 488 199,06 рублей.
15.05.2018 г. в адрес ответчиков (генеральному директору ООО "Р.С.Групп" Раджабову Р.А., ИП главе КФХ Сайгидовой А.В.) были направлены претензии N56 и N5, которые оставлены без удовлетворения.
АО "Октябрьское" просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО "Октябрьское" задолженность по договору поставки N*** от 11.04.2017 г. в размере 2 651 801,57 рубль, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 488 199,06 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 485 213,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 326 рублей.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2018 г. исковые требования АО "Октябрьское" удовлетворены частично.
Решением постановлено взыскать солидарно с ООО "Р.С.Групп", ИП главы КФХ Сайгидовой А.В., Раджабова Р.А. в пользу АО "Октябрьское": задолженность по договору поставки N*** от 11.04.2017 г. в размере 2 651 801,57 рубль, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 193 942,09 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 398 805,29 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С ООО "Р.С.Групп", ИП главы КФХ Сайгидовой А.В., Раджабова Р.А. солидарно в пользу АО "Октябрьское" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 423 рубля.
В апелляционной жалобе Раджабов Р.А. ставит вопрос об отмене решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2018 г., считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Ссылаясь на положения Гражданско-процессуального кодекса, указывает, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора с поручителями, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления досудебных претензий в его адрес.
По мнению автора жалобы, является несостоятельным вывод суда о субъектном составе правоотношений между ним (Раджабовым Р.А.) и ООО "Р.С.Групп".
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АО "Октябрьское" Лужайского Д.В., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По положениям ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из их в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 11.04.2017 года между АО "Октябрьское" и ООО "Р.С.Групп" заключен договор поставки N ***, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить удобрения/средства защиты растений и семена (товар) в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.9-10).
Согласно универсальным передаточным документам (УПД) N*** от 14.04.2017 г., N*** от 17.04.2017 г., N*** от 21.04.2017 г. и N*** от 29.04.2017 г. товар был поставлен на сумму 3 151 801,57 рубль (л.д.12-15).
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Р.С.Групп" между АО "Октябрьское" и ООО "Р.С.Групп", ИП главой КФХ Сайгидовой А.В., Раджабовым О.А., заключен договор поручительства N*** от 11.04.2017 г., в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуются отвечать всем своим имуществом перед поставщиком АО "Октябрьское" за исполнение покупателем ООО "Р.С.Групп" обязательств по договору поставки N*** от 11.04.2017 г. (л.д.16-17).
Лицом, подписавшим договор от имени ООО "Р.С.Групп" являлся его генеральный директор - Раджабов Р.А.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, основываясь на вышеназванные нормы материального права, а также исходя из условий договора, установив ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ООО "Р.С.Групп" и образовавшуюся задолженность, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с солидарных должников задолженности по договору поставки N*** в размере 2 651 801, 57 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи оставления судом без рассмотрения заявлений, среди которых несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
В данном случае, в заключенном между сторонами договоре не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, и рассматриваемый спор не относится к категории дел, для которых установлена досудебная процедура урегулирования спора.
П. 6.3 Договора поручительства определяет лишь подсудность рассмотрения споров и разногласий, которые стороны не урегулировали во внесудебном порядке (в процессе переговоров).
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что предметом спора между АО "Октябрьское" и ООО "Р.С.Групп", ИП главой КФХ Сайгидовой А.В., Раджабовым Р.А. является взыскание задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку его исполнения, иных материально-правовых требований истцом к ответчикам не предъявлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Поскольку решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2018 г. в части размера взысканных с Раджабова Р.А. сумм задолженности по договору поставки N*** от 11.04.2017 г., процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов им не обжалуется, его законность и обоснованность в названной части в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы заявителя, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые по смыслу ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, не допустимо.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Расскзовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раджабова Рашида Абсалутдиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
