Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3466/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N 33-3466/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Величко М.Б., Ходус Ю.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ереминой Зинаиды Джамалдиновны к Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых", Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" о признании незаконным решения бюро Северской местной организации ВОС от 16 марта 2017 года в части исключения из членов Всероссийского общества слепых, восстановлении в членстве, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" Киреева А.С. на решение Северского городского суда Томской области от 10 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителей Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" Бровкиной М.И., П., представителя Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" Бровкиной М.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Еремина З.Д. обратилась в суд с иском к Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" (далее - Северская местная организация ВОС), Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" (далее - Томская областная организация ВОС), в котором просила признать незаконным решение бюро Северской местной организации ВОС от 16.03.2017 в части исключения ее из членов ВОС, восстановить в членстве ВОС, взыскать с Томской областной организации ВОС в свою пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным исключением ее из членов ВОС, денежную компенсацию в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Еремина З.Д. является инвалидом первой группы по зрению и с 2004 года состоит на учете в Северской городской организации ВОС. 16.03.2017 на заседании бюро Северской местной организации ВОС ее исключили из членов ВОС. Считает ее исключение незаконным и необоснованным, поскольку исключение является исключительной мерой, применяемой в том случае, если исчерпаны все иные меры воздействия, а нарушения устава со стороны исключаемого - грубые и систематические. Еремина З.Д. устав ВОС не нарушала, принимала активное участие в общественной жизни организации, регулярно посещала проводимые в организации собрания, конференции и другие культурно-массовые и спортивные мероприятия Северская местная организация ВОС не является юридическим лицом, поэтому не имеет права исключать из членов ВОС. Обвинения председателя организации Бровкиной М.И. и Дербеневой A.П., за которые Еремину З.Д. исключили из ВОС, ничем не подтверждены. Она критиковала работу председателя и членов бюро Северской ВОС, задавала неудобные вопросы, обращалась с заявлениями в государственные и муниципальные органы, но это не является основанием для исключения. Считает, что исключена из-за личного неприязненного отношения к ней со стороны председателя Северской местной организации ВОС Бровкиной М.И. Исключение из членов нарушает ее права. Участие в организации помогало ей преодолевать болезнь и бороться с одиночеством, чего оказалась лишена после исключения из членов ВОС. Факт исключения из членов вызвал сильнейший стресс. После уведомления об исключении из членов ВОС ухудшилось здоровье, пропал сон, находилась в глубокой депрессии.
Истец Еремина З.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Северской местной организации ВОС Бровкина М.И., представитель ответчика Томской областной организации ВОС Киреев А.С. в судебном заседании считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением исковые требования Ереминой З.Д. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным решение Северской местной организации ВОС от 16.03.2017 в части исключения Ереминой З.Д. из членов Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых", восстановить Еремину З.Д. в членах Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых", взыскать с Томской областной организации ВОС в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
В апелляционной жалобе представитель Томской областной организации ВОС Киреев А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований Ереминой З.Д. отказать в полном объеме.
Указывает, что Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусмотрены положения, определяющие основания и порядок принудительного прекращения членства в некоммерческих организациях. В отсутствие единых предписаний вопросы принудительного прекращения членства в некоммерческих организациях регулируются положениями специальных законов, а в случае их отсутствия или неполноты - самими некоммерческими организациями на локальном уровне. Ссылаясь на положения п. 17 Устава ВОС, указывает, что за невыполнение Устава ВОС, потерю связи с Обществом, совершение действий, нанесших моральный или материальный ущерб ВОС и порочащих его репутацию, распространение заведомо ложной информации о деятельности ВОС, его выборных органов и должностных лиц, утрату доверия его членов, а также неуплату членских взносов в течение 2-х лет член ВОС может быть исключен из членов Общества.
Решение Северской местной организации ВОС от 16.03.2017 в части исключения Ереминой З.Д. из членов ВОС является законным и обоснованным, Еремина З.Д. исключена из членов ВОС на основании ст. 6 Федерального закона "Об общественных объединениях", ст. 17, п. 1, 2, 5 ст.15 Устава Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", принятого XXI съездом ОООИ ВОС 15.11.2011 (далее - Устав ВОС).
Свидетели Д., П., С. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили о нарушениях со стороны Ереминой З.Д., которые послужили основанием для принудительного прекращения членства в ВОС.
Указывает на наличие связи между виновным поведением Ереминой З.Д. и возникновением (или возможностью возникновения) для Общества определенных имущественных и иных последствий, в частности создание препятствий для его дальнейшей деятельности и достижения целей.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ереминой З.Д., извещенной о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.
Так, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение (телеграмма) направлялось истцу Ереминой З.Д. почтовым отправлением по адресу: /__/, который указан истцом в ее исковом заявлении в качестве места ее жительства. Почтовое отправление прибыло в место вручения по месту жительства Ереминой З.Д. 08.11.2017, однако не было вручено в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Информацию о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонной связи на номера сотовых телефонов Ереминой З.Д., имеющихся в материалах дела, передать не представилось возможным, по обстоятельствам, зависящим от Ереминой З.Д., что подтверждается справкам от 03.11.2017 и 10.11.2017.
Принимая во внимание изложенное, судом приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, по доставке судебного извещения, получение которого полностью зависело от добросовестности пользования Ереминой З.Д. своими процессуальными правами
В абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Аналогичное последствие предусмотрено ст. 118 ГПК РФ при неисполнении процессуальной обязанности о сообщении суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку о перемене своего адреса истец в соответствии со ст. 118 ГПК РФ не сообщила, других сведений для извещения не указала, в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, судебное извещение считается доставленным, а Еремина З.Д. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу принципа диспозитивности сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
При таких данных основания для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой Ереминой З.Д. отсутствуют.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается изложенный в исковом заявлении Ереминой З.Д. факт принятия решения бюро Северской местной организации ВОС от 16.03.2017, которое оставлено без изменения решением правления Томской областной организации ВОС от 14.06.2017 N10.
Также судом установлено, следует из материалов дела, что оспариваемое решение относится к полномочиям Северской местной организации ВОС.
Данный вывод суда мотивирован в судебном решении и не вызывает сомнения.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что в протоколе от 16.03.2017 N 4 отсутствует указание на то, какие конкретные действия Ереминой З.Д. являлись основанием для ее исключения из членов общества; ответчиком не указано и не обсуждалось на заседании бюро от 16.03.2017, какие конкретно действия истца, перечисленные в п. 15.1, 15.2, 15.5 Устава, послужили основанием для исключения Ереминой З.Д. из ВОС, а именно какие цели и задачи общества истец не разделяет, какие решения руководящих органов не выполняет, в чем выразилось виновное поведение истца в том, что она не поддерживает авторитет и единство общества, не указаны факты, подтверждающие, что истец не принимает участие в жизни общества; мнение членов бюро и приглашенных на заседание лиц по обсуждаемому вопросу в протоколе заседания бюро от 16.03.2017 отсутствует.
Указанный вывод судебная коллегия находит противоречащим материалам дела, поскольку в протоколе N 4 от 16.03.2017 указано, что по данному вопросу выступала председатель Северской местной организации ВОС Бровкина М.И., которая указала на основания исключения Ереминой З.Д. из членов ВОС, так как последняя неуважительно относится к членам ВОС, допускает публичные оскорбления в их адрес, не разделает цели и задачи общества и не принимает участие в жизни общества.
Из дела видно, что на заседании отчетно-выборной конференции Северской местной организации ВОС от 12.01.2017 истец Еремина З.Д. нарушила правила поведения, допустила оскорбление в адрес членов организации и высказывала критические суждения о работе местной организации, что подтверждается аудиозаписью отчетной конференции от 12.01.2017 и протоколом заседания отчетно-выборной конференции Северской местной организации ВОС от 12.01.2017 (т.1 л.д. 227, 228).
Показаниями свидетелей П., Д., С., допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждается, что Еремина З.Д. распространяла сведения о том, что между членами организации имеется коррупционный сговор, не разделяет мнение членов общества, которым наносит оскорбления, утратила доверие остальных членов общества, подрывает авторитет решений руководящих органов.
В нарушение положений ст. 198 ГПК РФ судом не приведены мотивы, по которым отвергнуты в качестве доказательств показания данных свидетелей.
Таким образом, Ереминой З.Д. совершались действия по распространению информации, порочащей деловую репутацию общества, неуважительному отношению к выборным органам и должностным лицам общества, Еремина З.Д. подрывает авторитет и единство общества, утратила доверие членов.
Указанные обстоятельства в силу п. 15.1, 15.2, 15.4, 15.6, 15.7 ст.15, ст. 17 Устава ВОС являются основанием для исключения из членов общества.
Из дела видно, что решение об исключении Ереминой З.Д. принято единогласно, поэтому суждение суда об отсутствии отражения в протоколе от 16.03.2017 мнения бюро и приглашенных на заседание лиц по данному вопросу не может влиять на законность решения об исключении Ереминой З.Д.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в оспариваемой части о частичном удовлетворении требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового в указанной части об отказе в удовлетворении данного требования.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку требования Ереминой З.Д. оставлены без удовлетворения, на ответчика Томскую областную организацию ВОС не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, поэтому судебное решение в части распределения судебных расходов также подлежит отмене.
Иные основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 10 июля 2017 года в части удовлетворения требований Ереминой Зинаиды Джамалдиновны о признании незаконным решения бюро Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" от 16 марта 2017 года об исключении Ереминой Зинаиды Джамалдиновны из членов Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" и о восстановлении Ереминой Зинаиды Джамалдиновны в членах Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" отменить, принять в данной части новое решение об отказе Ереминой Зинаиде Джамалдиновне в удовлетворении данных требований.
Решение Северского городского суда Томской области от 10 июля 2017 года в части взыскания с Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственной пошлины в размере 300 руб. отменить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
