Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 июня 2019 года №33-3465/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-3465/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СК "Согласие" на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 августа 2018 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истца - Суворовой Ю.А., полагавшей необоснованными заявленные требования о возмещении расходов на представителя, судебная коллегия
установила:
Решением Белгородского районного суда от 06 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "СК "Согласие" к Глотову А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июня 2018 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано.
Глотов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО СК "Согласие" расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
Определением Белгородского районного суда от 01 августа 2018 года с ООО "СК "Согласие" в пользу Глотова А.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.
В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда. Полагает взысканный размер судебных расходов чрезмерно завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39, с предусмотренными ею изъятиями и особенностями.
Согласно части 4 статьи 330 упомянутого кодекса РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В таком случае в силу части 5 этой же статьи суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Материалами дела подтверждается, что 10 июля 2018 года Глотов А.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя (т. 2 л.д. 2). Данное заявление было принято к производству и рассмотрено в судебном заседании 01 августа 2018 года, в которое представитель ООО СК "Согласие" не явился (т. 2 л.д. 7). При этом данных об извещении такового о времени и месте судебного заседания по рассмотрению упомянутого заявления в деле нет.
По этой причине судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Рассмотрев заявление по правилам первой инстанции, заслушав представителя ООО СК "Согласие" и исследовав доказательства, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание тот факт, что апелляционным определением от 19 июня 2018 года в удовлетворении иска ООО СК "Согласие" к Глотову А.Ю. было отказано, последний наделен правом на возмещение понесенных им судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанное правило применяется и в случае рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек.
Вместе с тем, в обоснование требований о взыскании судебных расходов в сумме 45000 руб. со стороны истца была представлена лишь одна квитанция от 16 февраля 2018 года об оплате таковым услуг адвоката Исайчева А.В. по представлению интересов в суде апелляционной инстанции на сумму 15000 руб. (т. 2 л.д. 1).
Иные доказательства, подтверждающие расходы истца по оплате услуг упомянутого адвоката при рассмотрении настоящего дела, в том числе в суде первой инстанции, отсутствуют.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено в отсутствие упомянутого адвоката (т. 1 л.д 257-258), судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов в 15000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции. С учетом принципа разумности предусмотренного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и признавая факт подготовки представителем апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 руб.
Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 августа 2018 года отменить.
Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Глотова Александра Юрьевича расходы на представителя - 5000 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка