Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3465/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3465/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Гимадеевой О.Л.
при секретаре Цыбиковой Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамсаранова Эдуарда Будаевича, Будниковой Тамары Викторовны, Бардымовой Александры Валерьевны, Ширеторовой Эржены Владимировны, Дархановой Оксаны Петровны, Гармаева Дмитрия Александровича, Доржиевой Людмилы Геннадьевны, Баженова Михаила Ильича, Сафроновой Ольги Харитоновны, Мататхановой Светланы Самбуевны, Мелешкина Владимира Максимовича, Денисова Владислава Юрьевича, Кузнецова Александра Алексеевича к Потребительскому гаражному кооперативу "Квартал", Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на гаражные боксы, по апелляционной жалобе ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Пешняевой А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 июня 2018 г., которым, с учетом определения суда от 08.08.2018 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать право собственности в ПГК "Квартал", расположенном по адресу: <...> за Жамсарановым Э.Б. на гаражный бокс N ..., площадью <...> кв.м., этаж 1, кадастровый номер ...; за Будниковой Т.В. на гаражный бокс N ..., площадью <...> кв.м., этаж 1, кадастровый номер ...; за Бардымовой А.В. на гаражный бокс N ... площадью <...> кв.м., этаж 1, кадастровый номер ...; за Ширеторовой Э.В. на гаражный бокс N ..., площадью <...> кв.м., этаж 1, кадастровый номер ...; за Дархановой О.П. на гаражный бокс N ..., площадью <...> кв.м., этаж 1, кадастровый номер ...; за Гармаевым Д.А. на гаражный бокс N ..., площадью <...> кв.м., этаж 1, кадастровый номер ...; за Доржиевой Л.Г. на гаражный бокс N ..., площадью <...> кв.м, этаж 1, кадастровый номер ...; за Баженовым М.И. на гаражный бокс N ..., площадью <...> кв.м, этаж 1, кадастровый номер ...; за Сафроновой О.Х. на гаражный бокс N ..., площадью 27 кв.м, этаж 1, кадастровый номер ...; за Мататхановой С.С. на гаражные боксы N ... площадью <...> и <...> кв.м, этаж 1, кадастровые номера ..., ...; Мелешкиным В.М. на гаражный бокс N ..., площадью <...> кв.м, этаж 1, кадастровый номер ...; за Денисовым В.Ю. на гаражный бокс N ..., площадью <...> кв.м, этаж 1, кадастровый номер ...; за Кузнецовым А.А. на гаражный бокс N ..., площадью <...> кв.м, этаж 1, кадастровый номер ....
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что являются членами Потребительского гаражного кооператива "Квартал", который был создан в 2011 году. На личные денежные средства членов гаражного кооператива в 2011 году в соответствии с целевым назначением земельного участка были возведены гаражные боксы на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м. по адресу: <...>,. В соответствии с градостроительным планом N ... от 14.10.2015 земельный участок с кадастровым номером ... расположен в границах территориальной зоны - К (коммунальная зона), где к основным видам относятся объекты транспорта. Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне СА - зона стоянок для легковых автомобилей. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" основным видом разрешенного использования в зоне СА является размещение гаражей. Гаражные боксы не угрожают жизни и безопасности третьих лиц, не нарушают их права и законные интересы. Размещение гаражей, расположенных по адресу: ..., не противоречит утвержденной документации. Паевые взносы выплачены. С учетом изложенного просили признать за ними право собственности на возведенные гаражные боксы
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Жарникова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Председатель ПГК "Квартал" Перфильева З.И. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Комитета по доверенности Юмов Ж.Б. возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета Пешняева А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неверно установил, что строительство гаражных боксов было осуществлено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ..., отведенном для строительства капитальных гаражей. Судом установлено, что для строительства указанного здания гаражного кооператива, в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требовалось получение разрешения на строительство в силу того, что спорный гараж построен на земельном участке, специально выделенном для строительства капитальных гаражей, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Поскольку земельный участок был предоставлен юридическому лицу, то для осуществления строительства гаражей требовалось соответствующее разрешение.
В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Пешняева А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истцов Жарникова Е.С. просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика Потребительского гаражного кооператива "Квартал" Перфильева З.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истцы Жамсаранов Э.Б., Будникова Т.В., Бардымова А.В., Ширеторова Э.В., Дарханова О.П., Гармаев. Д.П., Доржиева Л.Г., Баженов М.И., Сафронова О.Х., Мататханова С.С., Мелешкин В.М., Денисов В.Ю., Кузнецов А.С. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Договором аренды земельного участка N 877 от 11.10.2004 г., ООО "Айболит" предоставлен земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м. по адресу: <...> квартал, для строительства капитальных гаражей. 15.02.2015 г. между ООО "Айболит" и КПК "Квартал" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.10.2004 г.
В соответствии с градостроительным планом N ... от ... г. земельный участок с кадастровым номером ... расположен в границах территориальной зоны - К (коммунальная зона), где к основным видам относятся объекты транспорта.
Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне СА - зона стоянок для легковых автомобилей.
Разрешая спор по делу, суд первой инстанции исходил из того, что строительство истребуемых истцами гаражных боксов осуществлено в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., отведенном для строительства капитальных гаражей, соответствует градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, их эксплуатация не создает угрозу для жизни и здоровья людей, паевые взносы выплачены.
Судебная коллеги соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о том, что гаражные боксы обладают признаками самовольной постройки, судебная коллегия отклоняет.
Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
Конституционный суд РФ в Определении от 3 июля 2007 г. N 595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Право гаражного кооператива "Квартал" на земельный участок и возведение гаражей не оспорено и прямо вытекает из представленных суду документов. В отношении гаражного бокса выходящего за пределы предоставленного земельного участка требования не заявлены, а все истребуемые истцами гаражные боксы расположены в пределах предоставленного земельного участка.
Спорные объекты возведены на отведенном в установленном порядке для целей возведения индивидуальных гаражей земельном участке и в пределах его границ. Гаражный комплекс состоит из отдельных боксов, строительство спорных гаражных боксов осуществлялось истцами самостоятельно, в индивидуальном порядке, при этом в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство гаража истцу не требовалось.
Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Оснований полагать, что возведенными постройками, в отношении которых возник спор, нарушены интересы общества и государства не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
