Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 октября 2018 года №33-3465/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33-3465/2018
26 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Карелиной ЕГ, Миркиной ЕИ,
при секретаре Кирпичниковой ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Сигарева Сергея Александровича на определение Кировского районного суда г. Томска от 28 августа 2018 года о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 28.02.2014 удовлетворены исковые требования Сигарева СА, с С. в пользу Сигарева СА взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 243938 руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1730 руб.
На основании данного решения были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство N 23964/14/01/70 в отношении С. в пользу взыскателя Сигарева СА.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Хаджиева СА обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство N 23964/14/01/70, возбужденное 23.04.2014, в отношении С. в связи со смертью последнего, наступившей 10.09.2016.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворил заявление, прекратил исполнительное производство N23964/14/01/70, возбужденное 23.04.2014 на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу N2-417/2014, выданного Кировским районным судом г. Томска, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 245668 руб., в отношении должника С. в пользу взыскателя Сигарева СА в связи со смертью должника и отсутствием правопреемников (наследников).
В частной жалобе Сигарев СА просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Указывает, что обязанность по уплате взысканной судебным решением суммы с личностью должника не связана, данные обязательства вошли в состав наследства, оставшегося после смерти С., и в порядке правопреемства должны перейти к его наследникам. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации. Считает, что заявителем не представлено доказательств принятия мер к проверке наличия у умершего какого-либо имущества, а также наследников, фактически принявших наследство.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 28.02.2014 удовлетворены исковые требования Сигарева СА к С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с С. в пользу Сигарева СА взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243938 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730 руб.; также с С. в бюджет муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 3939,38 руб.
Решение вступило в законную силу.
На основании данного судебного акта Кировским районным судом г. Томска выданы исполнительные листы от 28.02.2014 ВС N 054186806, ВС N 054186852, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 23.04.2014 в отношении С. возбуждено исполнительное производство N 23964/14/01/70 о взыскании с него денежных средств в размере 245668 руб. в пользу Сигарева СА.
Как следует из записи акта о смерти N 4619 от 12.09.2016, С., /__/ года рождения, умер 10.09.2016.
По сообщению Томской областной нотариальной палаты N 538 от 16.05.2018 по данным базы ЕИС нотариата по состоянию на 16.05.2018 наследственные дела после смерти С. нотариусами Томской области не открывались.
Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что должник умер, однако никто из его наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.
Вместе с тем в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В данном случае обязанность С. по уплате взысканной судебным решением суммы (возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия) с личностью должника не связана, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к наследникам С., т.е. спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника в рассматриваемом случае не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем заявителем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к проверке обстоятельств наличия либо отсутствия у умершего должника какого-либо имущества, а также наследников, фактически принявших наследство.
При таких обстоятельствах основания для прекращения исполнительного производства у суда отсутствовали.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области о прекращении исполнительного производства, возбужденного 23.04.2014 в отношении С., - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Томска от 28 августа 2018 года о прекращении исполнительного производства отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области о прекращении исполнительного производства N 23964/14/01/70, возбужденного 23.04.2014 в отношении должника С., отказать.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка