Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-3465/2018, 33-149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Минькиной И.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Родину Владиславу Владимировичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, принудительной реализации оружия с передачей бывшему собственнику денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика Родина В.В.,
на решение Невельского городского суда от 17 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Мишина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Бобрышевой Я.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
17 июля 2018 года Невельский городской прокурор Зарецкий Д.В. в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Родину В.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, разрешении осуществить принудительную реализацию оружия с передачей бывшему собственнику денежных средств.
В обоснование требований указал, что Невельской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об оружии, в результате которой установлено, что у Родина В.В. изъято огнестрельное оружие - <данные изъяты> в связи с нарушением установленных законом условий хранения огнестрельного оружия. Отметил, что согласно квитанции оружие передано на хранение в ОМВД России по Невельскому городскому округу. После изъятия огнестрельного оружия ответчиком никаких мер к устранению нарушений законодательства Российской Федерации принято не было, в связи с чем, оружие в течение продолжительного времени находится на хранении в ОМВД, и бремя его содержания возложено на органы внутренних дел.
На основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона "Об оружии", просил суд прекратить право собственности Родина В.В. на огнестрельное оружие - <данные изъяты>, разрешить Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Решением Невельского городского суда от 17 сентября 2018 года прекращено право собственности Родина В.В. на огнестрельное оружие: <данные изъяты>, разрешено Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного огнестрельного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Родину В.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет Невельского городского округа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, Родин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание ценность ружья для него, как память об отце, его неисправность. Считает, что владея ружьем, не нарушил нормы действующего законодательства, поскольку принес его в полицию для составления протокола изъятия в виду окончания срока действия разрешения. Указывает, что с августа 2015 года предпринимал попытки к оформлению разрешения на хранение оружия, но ввиду тяжелого материального положения не смог этого сделать.
В возражениях на апелляционную жалобу Врио начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу Ф.И.О.1 просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2). Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).
Согласно пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного, длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ.
Согласно подпунктов 12, 27 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе на осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного или иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, а также на исполнение решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.
В соответствии с пп.16 п.9 главы II Положения об отделе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, утвержденного приказом N195 от 30 сентября 2016 года Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальный орган осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведет учет оружия и патронов к нему.
Пунктами 1,3,4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Федерального закона "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчику Родину В.В. принадлежит на праве собственности огнестрельное оружие - <данные изъяты> 2 июля 2010 года ответчику работниками ОМВД по Невельскому городскому округу выдано разрешение N, на право хранения, ношения оружия, сроком действии до 2 июля 2015 года.
4 августа 2015 года указанное огнестрельное оружие изъято у Родина В.В. старшим инспектор ОМВД по Невельскому городскому округу, в связи с нарушением правил хранения оружия и патронов к нему, о чем составлен протокол изъятия, в соответствии с квитанцией N от 10 сентября 2015 года оружие сдано на временное хранение в ОМВД России по Невельскому городскому округу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку ответчик Родин В.В. не вправе на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться указанным оружием, поскольку в течение длительного времени после изъятия оружия ответчик никаких мер по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в части законности владения оружием, не принимал.
То обстоятельство, что в ходе суда апелляционной инстанции ответчиком представлено зарегистрированное им заявление в органы УМВД о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции и на время вынесения решения судом, у ответчика отсутствовали законные основания для владения оружием и с заявлением о продлении срока разрешения он не обращался в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о материальных затруднениях, препятствующих ответчику обратиться в разрешительный орган УМВД с заявлением о продлении срока полномочий на право владения оружием, являются несостоятельными, поскольку значительных материальных затрат при подаче данного заявления законом не предусмотрено.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Родина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
