Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 декабря 2016 года №33-3465/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2016 года Дело N 33-3465/2016
 
14 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тупыгине Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А. дело
по частной жалобе Касаткина Дмитрия Васильевича
на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 1 ноября 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от 7 июля 2015 года,
у с т а н о в и л а:
решением Ленинского районного суда г. Иваново от 7 июля 2015 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Пономарева А.Н. к Касаткину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда. Судом с Касаткина Д.В. в пользу истца взыскана компенсации морального вреда в размере 330000 рублей.
Касаткин Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения данного решения, установив ежемесячный платеж в срок до 5 числа текущего месяца в размере 5000 рублей, начиная с сентября 2015 года, мотивировав его тем, что у него имеется трудное материальное положение, поскольку у него находится на иждивении малолетний ребенок, и он получает заработную плату в небольшом размере для семьи из трех человек.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 1 ноября 2016 года заявление Касаткина Д.В. о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Ответчик - Касаткин Д.В. с данным определением не согласен. В частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое определение, удовлетворив его заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 7 июля 2015 года, с учетом определения суда от 27 июля 2015 года об исправлении описки в решении суда, были частично удовлетворены исковые требования Пономарева А.Н. к Касаткину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 330000 рублей (л.д. 56-59, 63).
С решением суда не согласен Касаткин Д.В., о чем им была подана апелляционная жалоба, в которой он также просил восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы. Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 26 августа 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 октября 2015 года, в восстановлении Касаткину Д.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, было отказано (л.д. 76-77, 99-100). 30 октября 2015 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю (л.д. 114).
02 сентября 2015 года Касаткин Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором просил рассрочить ему исполнение вышеуказанного решения суда в следующем порядке: ежемесячно равными долями в сумме 5000 рублей в срок до 5 числа текущего месяца, начиная с сентября 2015 года. Впоследствии с учетом уточнения от 30.10.2015 г. уточнил ежемесячный платеж до 10000 рублей. В качестве обоснования своего заявления Касаткин Д.В. указывал, что в силу своего финансового положения, а именно ежемесячного дохода в размере 16000 рублей и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может единовременно исполнить решение суда от 07.07.2015 г. (л.д. 79, 107).
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 октября 2015 года требование Касаткина Д.В. удовлетворено. Судом предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от 7 июля 2015 года сроком на 1 год с уплатой задолженности ежемесячно равными долями по 10000 рублей (л.д. 115-116).
6 октября 2016 года Касаткин Д.В. снова обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, сославшись на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также указав, что не может единовременно уплатить истцу оставшуюся часть к исполнению денежную сумму в размере 212000 рублей (л.д. 121).
В силу ст. 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить исполнение решения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда
Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной им в Определении от 18.04.2006г. № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Принимая во внимание приведенные положения правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Касаткину Д.В. рассрочки исполнения решения суда, указав на то, что должником не представлено доказательств, которые подтверждали бы наличие исключительных обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта либо создании серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Такие доказательства не были предоставлены и суду апелляционной инстанции.
Судом была дана оценка представленным Касаткиным Д.В. в качестве обоснования трудного материального положения письменным доказательствам и пояснениям самого заявителя, на основании которой суд верно сделал вывод о том, что сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Суд верно указал в обжалуемом судебном акте на то, что ранее в 2015 года заявителю предоставлялась рассрочка исполнения решения суда и в период предоставления рассрочки Касаткин Д.В. не предпринял каких-либо возможных действий по улучшению своего финансового положения, влекущего погашение задолженности перед взыскателем в большей сумме, чем предоставлялась вышеуказанная рассрочка. Также суд обоснованно учел, что предоставление Касаткину Д.В. рассрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон и приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а именно отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку вариант рассрочки Касаткина Д.В. повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для предоставления такой рассрочки исполнения решения суда и при установленных выше обстоятельствах, не имеется.
Судом первой инстанции дано правовое обоснование причин, по которым он оставил без удовлетворения заявление Касаткина Д.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, соответствующее нормам действующего законодательства и материалам дела.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка. Несогласие с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Касаткина Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка