Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ташанова И.Р.,

судей Багаутдиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хакимова Ш.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 марта 2018 года, по частной жалобе Хакимова Ш.С. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать Хакимову Ш.С. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Хакимова Ш.С. к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на самовольное строение.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на 6-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Махачкала, МКР М-2 Приморского жилого района, земельный участок N.

<дата>г. истец ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по новым обстоятельствам.

<дата> Ленинским районным судом г. Махачкалы было постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ФИО3, считая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

На заседании заседание судебной коллегии явилась представитель ФИО3 адвокат Абдусамадова, доводы жалобы поддержала.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а не как было заявлено ФИО3 - по новым обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что юридически значимые обстоятельства по делу судом были установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, допущено не было и доводы, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств, на которые ссылается истец, не могут являться основанием для пересмотра решения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п.2 ч.2 этой статьи, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в ч.4 ст.392 ГПК РФ.

Новые обстоятельства - это, в частности, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч.4ст.392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Таким обстоятельством по делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, которым в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой отказано, установлено, что многоквартирный одноподъездый дом, построенный ФИО3 2014- 2015 г. расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:1987, принадлежащем на праве собственности ФИО4, в силу того, что 2017 году были внесены изменения в части государственного кадастрового учета, в связи с изменением описания местоположения его границ.

При изменении месторасположения земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:1987 переместился на 217,3 метра в восточном направлении, развернулся на 90 градусов по часовой стрелке, в связи с чем, произошло наложение на земельный участок под спорным многоквартирным домом.

Указанным апелляционным определением признаны недействительными сведения в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:1987, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР Г-1, уч. N.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 ГПК РФ).

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31, при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

При таком положении, судебная коллегия находит вынесение вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, новым обстоятельством, влекущим согласно п.2 ч.4 ст. 392 ГПК РФ отмену вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Махачкалы <дата>.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. В связи с изложенным подлежит отмене также решение Ленинского районного суда г. Махачкалы <дата> с направлением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, ст.334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое определение.

Отменить по новым обстоятельствам решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка