Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 октября 2018 года №33-3464/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2018 года Дело N 33-3464/2018
04 октября 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВАЛ" на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "АВАЛ" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2017 года, которым признаны незаконными действия ООО "Авал" по эксплуатации опасного производственного объекта - склада силосного типа, на котором расположены зерновые терминалы на 100000 тонн хранения в <адрес>, возложена обязанность на ООО "Авал" получить (оформить) лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности, расположенных по <адрес>, сроком на 4 месяца. Указывает, что решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2017 года вступило в законную силу, ранее определением суда от 17 апреля 2018 года предоставлена рассрочка исполнения решения до 17 июня 2018 года. Считает, что исполнение данного решения в настоящее время затруднительно, так как предприятие принимает меры по получению разрешительных документов, неоднократно направляло заявления о получении лицензии и документы, однако до настоящего времени Севтехнадзором не разрешен вопрос о выдаче лицензии ООО "Авал", назначена внеплановая проверка в ООО "Авал" с 05.06.2018 года Управлением по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя, срок которой, согласно Регламента, составляет от 30 до 60 рабочих дней.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года в удовлетворении заявления ООО "АВАЛ" об отсрочке исполнения решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2017 года отказано.
Подана частная жалоба на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года ООО "АВАЛ" Севастопольский филиал "СК"Авлита", просит отменить определение и удовлетворить заявление ООО "АВАЛ" об отсрочке исполнения решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2017 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.
Как установлено судом первой инстанции, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2017 года исковые требования исковые Севастопольского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "АВАЛ", 3-е лицо Севастопольский филиал ООО "АВАЛ" о признании действий незаконными, возложении обязанности к совершению определенных действий удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными действия ООО "Авал" по эксплуатации опасного производственного объекта - склада силосного типа, на котором расположены зерновые терминалы на 100000 тонн хранения в <адрес>, возложена обязанность на ООО "Авал" получить (оформить) лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и Ш классов опасности, расположенных по <адрес>.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2018 года Севастопольскому филиалу ООО "АВАЛ" предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда сроком на 2 месяца (до 17 июня 2018 года).
ООО "Авал" обратилось с заявлением о предоставлении лицензии 29 марта 2018 года.
Управлением по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя в отношении ООО "Авал" назначена проверка в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах III и IV классов опасности на территории г. Севастополя с целью соблюдения лицензионных требований к соискателю лицензии ООО "Авал" на осуществление лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Принимая вышеуказанные нормы права и разъяснения, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлен, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, с учётом положения ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.
Разрешая данное заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, поскольку ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по аналогичным основаниям, доказательств принятия мер к исполнению решения суда в установленные сроки ООО "АВАЛ" не представил, приведенные в заявлении обстоятельства не носят исключительный характер и основанием для предоставления отсрочки являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, изложенными в обжалуемом определении, и отклоняет доводы частной жалобы, поскольку решение суда вступило в законную силу, с 2017 года не исполнено, считает, что не может быть предоставлена отсрочка ООО "АВАЛ" в связи с назначением внеплановой проверки Севтехнадзором. Кроме того, ранее судом предоставлялась отсрочка ООО "Авал" по исполнению решения суда, однако решение не исполнено.
Также, судебная коллегия учитывает, что дальнейшее предоставление отсрочки ООО "Авал" может существенно нарушить права неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, поскольку ООО "Авал" продолжает эксплуатировать опасный производственный объект в отсутствие лицензии.
Доводы жалобы относительно неоднократного обращения ООО "Авал" в период 2017-2018 года в Ростехнадзор с заявлениями о получении лицензии и возвращении их не являются основанием для отмены определения районного суда и предоставления отсрочки.
Причины неисполнения решения суда, указанные ООО "АВАЛ" в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, не могут считаться исключительными, в связи с чем, определение районного суда об отказе в предоставлении ООО "Авал" отсрочки исполнения решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2017 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу ООО "АВАЛ" на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка