Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года №33-3464/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3464/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Игнатьевой А.Р., Громацкой В.В.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием прокурора Птицыной М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года
по иску Протопоповой А.А. к Пахомовой О.С., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Протопоповой А.А. к ответчикам Пахомовой О.С., А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.
Признать Пахомову О.С., А. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ...........
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснения истца Протопоповой А.А., ответчика Пахомовой О.С., представителя третьего лица ОА г. Якутска Ноговициной Л.И., заключение прокурора Птицыной М.Е., полагавшего об оставлении решения без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Протопопова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Пахомовой О.С., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что в марте 2016 истцу была выделена .......... квартира, расположенная по адресу: .......... по договору социального найма. В квартире на настоящее время зарегистрированы истец, ее сын, а также ответчики Пахомова О.С. - ********, А. - ********. Ответчики в квартире не проживают. спорным жилым помещением до настоящего момента не пользуются, поскольку живут по другому адресу. Не несут обязанности по содержанию и внесению платы за пользование спорной квартирой и за коммунальные услуги, несет истец, что нарушает ее права. Просила с уточнением исковых требований признать ответчиков не приобретшими права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного спора привлечена ОА г. Якутска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пахомова О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что признанием утратившим право пользования нарушаются права несовершеннолетней дочери А.. Ответчики имеют равные права, как и истец, и сын П.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которому разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Соответственно, если отсутствие в жилом помещении нанимателя или кого-либо из членов его семьи, или иного лица, имеющего право пользования указанным жилым помещением не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания данных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что длительное отсутствие ответчиков в спорной комнате не является временным и вынужденным. Ответчики свое право на проживание в квартире не реализовали, в ней не проживают, сохраняя в ней лишь регистрацию. Ответчиками не представлены доказательств вынужденного и временного характера их не проживания в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: .......... находится в собственности ОА г. Якутска.
Истцу указанное жилое помещение предоставлено в 2016 году по программе переселения из аварийного жилья по адресу: ...........
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 01.08.2017 исковые требования Протопоповой А.А. к Пахомовой О.С., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .......... удовлетворены. Постановлено признать утратившими право пользования жилым помещением за Пахомовой О.С., А.
Указанное решение вступило в законную силу.
Истец Протопопова А.А. является нанимателем спорного жилого помещения на основании типового договора социального найма.
Согласно справке формы N3, выданной МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО ".........." в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Протопопова А.А., сын П. и ответчики Пахомова О.С. ********, А. ********.
Из акта от 03.04.2018, составленным ООО УК "********" следует, что в жилом помещении по адресу: .......... проживает Протопопова А.А. со своим сыном П.
Факт не проживания в спорном жилом помещении в судебном заседании так же подтвердила сама ответчик Пахомова О.С.
Ответчики фактически проживают в жилом помещении по адресу: .........., находящегося в собственности Пахомовой О.С.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств вынужденного и временного характера их не проживания ответчиками суду не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к верному выводу об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой. Поскольку ответчики никогда в спорном жилом помещении не проживали, оплату за коммунальные услуги не производят, совместное хозяйство с истцом не ведут, вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчики фактически проживают в жилом помещении по адресу: ........... данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики перестали быть членом семьи нанимателя Протопоповой А.А.
Доводы жалобы о том, что признанием утратившим право пользования нарушаются права несовершеннолетней дочери А., не являются основанием к отмене решения суда, так как они не влекут отмену правильного решения суда, поскольку жилое помещение должно использоваться для проживания, а не формально с целью регистрации по месту жительства.
В силу ст.65 Семейного кодекса РФ место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В данном случае определено место жительство несовершеннолетней А. с матерью по месту фактического проживания по ул........... N ... кв.N ... г............
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения, носил вынужденный характер, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками, не было представлено суду и судебной коллегии доказательств, подтверждающих данный факт.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.Р. Игнатьева
В.В. Громацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка