Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05 декабря 2018 года №33-3464/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33-3464/2018
Судья Гладкова Ю.В. Дело N 33-3464-2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Ракитянской И.Г.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2018 года дело по иску Локтионовой Ольги Викторовны к Зайцеву Павлу Александровичу о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Зайцева П.А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Локтионовой Ольги Викторовны к Зайцеву Павлу Александровичу о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Павла Александровича в пользу Локтионовой Ольги Викторовны 104 500 рублей материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, 4 000 рублей расходы по оплате работ оценщика, 15 000 рублей юридические услуги, 2 243 рубля расходы по оплате госпошлины, а всего 125 743 рубля.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Локтионова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Зайцеву П.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.01.2018 г. в 00 час. 15 мин. Зайцев П.А., управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос.номер N, не соблюдая безопасное расстояние до впереди движущегося ТС, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри гос.номер N, принадлежащим ей на праве собственности. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области по делу об административном правонарушении N от 05.01.2018 г. Зайцев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В результате совершенного ответчиком административного правонарушения, транспортному средству были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения N от 31.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 68100 руб., без его учета 104500 руб. Учитывая, что автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" N40-ФЗ от 25.04.2002 г., застрахована, не была, доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования ответчиком не предоставлено, просит суд взыскать с ответчика в пользу убытки 104500 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, судебные расходы по оплате проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта - 4000 руб., а также юридические услуги на представительство в размере 25 000 руб.
Ответчик Зайцев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зайцев П.А просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Зайцева П.А. - Паневина И.А, представителя Краснопивцева Е.В. - Давыдова Ю.С., поддержавших апелляционную жалобу, Локтионовой О.В. и ее представителя адвоката Дудаковой М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ОАО "Альфастрахование" Мещериной Е.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судом установлено, что 05.01.2018 г. в 00 час. 15 мин. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106 гос.номер N, находившегося под управлением Зайцева П.А., и автомобиля Тойота Камри гос.номер N, под управлением Локтионова П.В., принадлежащий Локтионовой О.В., результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер N является Краснопивцев Е.В., гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер N Краснопивцева Е.В. была застрахована в ОАО "Альфастрахование" по договору ОСАГО полис N на срок с 30.09.2017 г. по 29.09.2018 г.
Судом первой инстанции дело по иску о возмещении материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате указанного ДТП было рассмотрено, однако, к участию в деле не был привлечен собственник автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер N Краснопивцев Е.В. и страховая компания, где был застрахован автомобиль, участвующий в ДТП.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи.
Судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что согласно ч. 4 ст. 330 ГК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07 ноября 2018 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Краснопивцев Евгений Васильевич и ОАО "Альфастрахование".
В судебном заседании Локтионова О. В. и ее представитель адвокат Дудакова М.С. исковые требования о взыскании с Зайцева П.А. суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов поддержали и пояснили, что 05.01.2018 г. в 00 час. 15 мин. Зайцев П.А., управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос.номер N, не соблюдая безопасное расстояние до впереди движущегося ТС, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри гос.номер N принадлежащим ей на праве собственности. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области по делу об административном правонарушении N от 05.01.2018 г. Зайцев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате совершенного ответчиком административного правонарушения, транспортному средству были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения N31/-7/18-1 от 31.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 68100 руб., без его учета 104500 руб. Учитывая, что автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" N40-ФЗ от 25.04.2002 г., застрахована, не была, просят суд взыскать с ответчика в пользу убытки 104500 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, судебные расходы по оплате проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта - 4000 руб., а также юридические услуги на представительство в размере 25 000 руб.
Представитель ответчика Зайцева П.А. - Паневин И.А. иск не признал и пояснил, что Зайцев П.А. является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица Краснопивцева Е.В. иск не признал и пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер N. Автомобиль был застрахован в ОАО "Альфастрахование" и 05.01.2018 г. Зайцев П.А. совершил ДТП, управляя автомобилем, которому он разрешилпользоваться принадлежащим ему автомобилем.
Представитель ОАО "Альфастрахование" Мещерина Е.Е., пояснила, что автомобиль ВАЗ 2106 гос.номер N был застрахован в ОАО "Альфастрахование" и с заявлением о страховой выплате никто не обращался.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Локтионовой О.В. к Зайцеву П.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, что собственником автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер N является Краснопивцев Е.В., гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер N Краснопивцева Е.В. была застрахована в ОАО "Альфастрахование" по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ХХХ N N на срок с 30.09.2017 г. по 29.09.2018 г.
Как усматривается из материалов дела автомобилю Локтионовой О.В. в результате ДТП причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 68100 руб., без его учета 104500 руб.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Локтионова О.В. до настоящего времени в ОАО "Альфастрахование" с заявлением о страховой выплате не обращалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования Локтионовой О.В. к Зайцеву П.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Вопрос о взыскании убытков с Зайцева П.А. не может быть разрешен до выяснения пределов гражданской ответственности по договору обязательного страхования транспортного средства.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 328, 222 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 августа 2018 года отменить.
Исковое заявление Локтионовой Ольги Викторовны к Зайцеву Павлу Александровичу о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка