Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-3464/2018, 33-160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-160/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Мартыненко Н.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договора незаключенным,
по частной жалобе представителя Мартыненко Н.А. - Бахтиной Е.Н. на определение судьи Саяногорского городского суда от 23 ноября 2018 г., которым возвращено исковое заявление.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартыненко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Восточный экспресс Банк" о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора.
Определением судьи от 09 ноября 2018 г. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 21 ноября 2018 г. для устранения недостатков.
23 ноября 2018 г. определением судьи исковое заявление Мартыненко Н.А. возвращено, в связи с неисправлением недостатков искового заявления.
В частной жалобе представитель Мартыненко Н.А. - Бахтина Е.Н., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Полагает, что судья необоснованно вернула исковое заявление, поскольку недостатки искового заявления были устранены.
Проверив материалы по исковому заявлению Мартыненко Н.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранила недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В силу п. 4, 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, в том числе исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований (копия договора), а также из содержания искового заявления невозможно установить какие права истца нарушены.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Мартыненко Н.А. 20 ноября 2018 г. представила копию кредитного договора, вместе с тем указала, в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее прав.
В части 2 статьи 136 ГПК РФ обращено внимание, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Таким образом, в установленный судьей срок Мартыненко Н.А. исправила недостатки иска, следовательно, оснований для возвращения искового заявления не было.
Кроме того, при наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалованное определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 23 ноября 2018 г. о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Мартыненко Н.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договора незаключенным направить в тот же суд для принятия к производству.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Соловьев В.Н.Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
