Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3464/2017, 33-119/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-119/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Кривулько В.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чукаева Евгения Александровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Чукаева Е.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Истец Чукаев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, а также в ДД.ММ.ГГГГ году содержался в СИЗО-1 г. Южно-Сахалинска. Условия содержания были ненадлежащие, нечеловеческие и неприемлемые для государства подписавшего Конвенцию по правам человека. Размер камеры не соответствовал количеству спальных мест, а количество людей в два-три раза превышало количеству спальных мест. В камере отсутствовала вентиляция и как человеку некурящему, ему приходилось крайне тяжело. Из-за отсутствия свежего воздуха он страдал удушьем, головными болям. Туалет в камере не был огорожен соответствующим образом, в связи с чем из-за запаха туалета страдали все находящиеся в камере люди, при этом приходилось принимать пищу. В данных условиях он провел период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней), затем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), а всего <данные изъяты> дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере N СИЗО-1, площадью не более 15 кв.м. на шесть спальных мест, без вентиляции. Нарушением его законных прав считает: 1) помещение в камеру с курящими людьми, при этом его заявления о переводе были проигнорированы; 2) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются горячим питанием, однако стол приема пищи помещает два человека, в связи с чем пища остывает; 3) отсутствие в камере горячей воды, вследствие чего имелись заболевания педикулез, чесотка, дизентерия; 4) запах туалета в камере. Кроме того из-за переполненности камеры не хватало кислорода, места за столом, в связи с этим возникали постоянные конфликты. Полагает, что условия содержания под стражей не соответствовали правилам и нормам законодательства, а также нарушали его законные права и интересы. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Чукаеву Е.А. отказано.
На указанное решение истцом Чукаевым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы полагает, что судом при рассмотрении дела не в полном объеме исследовались указанные им факты. Также считает доводы ответчика несостоятельными, а информацию представленную ответчиком противоречивой, требующей объективного, основательного изучения вплоть до проведения экспертизы представленных документов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Теремкова Е.А., а также представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области Ефименко В.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чукаев Е.А., представитель Министерства финансов РФ, представитель УФК по Сахалинской области, представитель УФСИН России, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель УФСИН России по Сахалинской области Фатеев Л.Г. и представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области Ефименко В.А. возражали против доводов жалобы.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, что Чукаев Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФИО2 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.
Как следует из информации, предоставленной суду ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, срок хранения служебных документов составляет пять лет, служебная документация учреждения за период ДД.ММ.ГГГГ годов не сохранена, в связи с чем не представляется возможным установить камеру, в которой содержался истец в указанный период, количество заключенных в ней в момент его содержания, площадь камеры.
Площадь камеры N в ДД.ММ.ГГГГ году составляла 37,7 кв.м. Камера, оборудована двухъярусными кроватями, спальных мест 9. Площадь камеры N в ДД.ММ.ГГГГ году составила 15,7 кв.м., камера оборудована двухъярусными кроватями, спальных мест 4. Согласно плану покамерного размещения в камере N содержалось до девяти человек, в камере N до четырех. Проветривание режимного корпуса осуществляется с помощью естественной и искусственной вентиляции. До ДД.ММ.ГГГГ года камеры были оборудованы деревянными рамами с открывающимися форточками и вентиляционными отверстиями в стенах каждой камеры. В ДД.ММ.ГГГГ году во всех камерах установлена и введена в эксплуатацию новая приточно-вытяжная вентиляция, проведены пуско-наладочные работы под нагрузкой. Данная система обеспечивает в постоянном режиме качественное проветривание камер. В камерах установлена туалетная кабинка, размером 1,8 х 1,2 х 0.9 м., которая полностью изолирована от остальной камеры, что обеспечивает достаточную степень приватности во время пользования санитарным узлом. Камеры N и N полностью соответствовали требованиям и правилам СНиП на предмет дальнейшей эксплуатации. В периоды содержания в учреждении ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания к администрации исправительного учреждения не обращался.
Из информации, предоставленной прокуратурой Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об обращениях в прокуратуру с жалобами и заявлениями Чукаева Е.А на условия содержания в следственном изоляторе не имеется. Меры прокурорского реагирования в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг по фактам нарушения прав и законных интересов Чукаева Е.А. при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области не принимались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Чукаева Е.А., поскольку доказательств причинения истцу какого-либо вреда в связи с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, равно, как причинно-следственной связи между действиями администрации учреждения и указанным Чукаевым Е.А. в иске полученным вредом, а также наличия вины должностных лиц в причинении ему такого вреда, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, оснований для признания его неправильным не находит. В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выводу.
При этом суд обоснованно исходил из того, что требования, которым должны отвечать камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственных изоляторах, определены Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 года N 189.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Как следует из статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно абз. 5 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно пунктов 42, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 года N 189, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Согласно пункта 48 вышеуказанных Правил, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более 50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.
Данных о том, что условия содержания истца в следственном изоляторе не отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиям и привели к нарушению его личных неимущественных прав, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы Чукаева Е.А. являются несостоятельными.
Кроме того, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.
Чукаев Е.А. имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения вышеперечисленных документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства. Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному не обращению с иском, как злоупотребление своим правом.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение суда соответствует требованиям закона, принято на основании представленных сторонами доказательств и оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чукаева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.В. Кривулько
Е.И. Костромцова
Судья Катюха А.А. Дело N 33-119/2018
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( резолютивная часть)
16 января 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Кривулько В.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чукаева Евгения Александровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Чукаева Е.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей ответчиков, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чукаева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.В. Кривулько
Е.И. Костромцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
