Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3463/2021

11 мая 2021 года

г. Иркутск


Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Выставкиной О.И., Еслуковой Т.О. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года о замене одних мер по обеспечению иска другими обеспечительными мерами по гражданскому делу по иску Выставкиной О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., Елсуковой Т.О. к ООО "Добрянская автотранспортная компания" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Иркутского районного суда Иркутской области находится настоящее гражданское дело.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2020 года исковые требования Выставкиной О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., Елсуковой Т.О. к ООО "Добрянская автотранспортная компания" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, принадлежащих ООО "Добрянская автотранспортная компания" в пределах суммы взыскания в размере 1 150 923,74 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 января 2021 года отменено заочное решение суда от 28 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2129/2020 по иску Выставкиной О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., Елсуковой Т.О. к ООО "Добрянская автотранспортная компания" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

8 февраля 2021 года представитель ООО "Добрянская автотранспортная компания" обратился в суд с заявлением о замене одних обеспечительных мер другими, в обоснование которого указал, что арест расчетных счетов фактически заблокировал деятельность юридического лица. Наложение данных обеспечительных мер неоправданно ущемляет права ответчика на ведение экономической деятельности, в связи с чем просил заменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи от 15 декабря 2020 года в виде наложения ареста на расчетные счета Общества на меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство (данные изъяты), в виде запрета проведения регистрационных действий и помещения его на ответственное хранение.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года заявление представителя ООО "Добрянская автотранспортная компания" удовлетворено.

В частной жалобе Выставкина О.И., Еслукова Т.О. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывают, что приведенные ответчиком в заявлении обстоятельства не позволяют суду заменить принятые меры обеспечения иска. Ответчиком не доказана объективная необходимость замены принятых ранее судьей мер по обеспечению иска, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права ответчика.

Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от представителя ООО "Добрянская автотранспортная компания" Леушканова П.В.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень мер по обеспечению иска. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда. При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику, иным лицам.

В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов сторон и третьих лиц.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 15 декабря 2020 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все расчетные счета ООО "Добрянская автотранспортная компания" в размере 1 150 932,74 руб.

Определением судьи от 8 февраля 2021 года заменены указанные обеспечительные меры, новыми мерами - в виде наложения ареста на транспортное средство (данные изъяты), в виде запрета проведения регистрационных действий и помещения его на ответственное хранение.

Согласно части 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Замена одних мер по обеспечению иска другими происходит, когда ранее установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать, в связи с чем, допускается замена одного вида обеспечения иска другим.

Удовлетворяя заявление о замене обеспечительных мер, судья Иркутского районного суда, учитывал заявленные исковые требования, их размер, представленные ответчиком доказательства о владении транспортным средством, а также его рыночную стоимость. При этом суд также учитывал, что наложенные ранее обеспечительные меры на все расчетные счета ответчика неоправданно ущемляют права ответчика и препятствуют осуществлению деятельности Общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи Иркутского районного суда Иркутской области.

Доводы жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права. Замена ранее принятых обеспечительных мер направлена на обеспечение сохранения баланса интересов сторон, заявленные обеспечительные меры с учетом предмета и оснований заявленного спора являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда в будущем.

Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года о замене одних мер по обеспечению иска другими обеспечительными мерами по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка