Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-3463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-3463/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего
судей Смирновой С.А., Латушкиной Е.В.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Лаптевой Л.М. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2020 года
по иску администрации г. Новокузнецка к Лаптевой Любови Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Лаптевой Л.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 120 878,88 рублей за период с 11.04.2014 по 31.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 880,45 рублей.
В обоснование требований указано, что Лаптева Л.М. с 10.04.2014 по 25.06.2020 являлась собственником нежилого здания общей площадью 417,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 3615 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Плату за пользование земельным участком не вносила, следовательно, неосновательно обогатилась.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Лаптевой Л.М. неосновательное обогащение за период с 24.04.2017 по 31.03.2020 в размере 2 369 386,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 100,41 рублей.
Протокольным определением от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.
Ответчик Лаптева Л.М. в судебное заседание не явилась.
Решением суда от 08 июля 2020 года постановлено: взыскать с Лаптевой Любови Михайловны в пользу Администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 24.04.2017 по 31.03.2020 в размере 2 369 386,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 237 100,41 руб.
Взыскать с Лаптевой Любови Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 232 руб.
В апелляционной жалобе Лаптева Л.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что всей площадью земельного участка она не пользовалась, а использовала только земельный участок, занимаемый зданием, суд неправильно применил коэффициенты, в связи с чем размер неосновательного обогащения исчислен неверно.
Ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчик, представитель третьего лица не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика Лапину С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и считавшую правильным представленный истцом новые расчет неосновательного обогащения, представителя истца Кишлян Н.И., просившую удовлетворить исковые требования согласно новому расчету, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лаптева Л.М. с 10.04.2014 по 25.06.2020 являлась собственником нежилого здания общей площадью 417,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 3615 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Земельный участок сформирован.
Согласно акту обследования земельного участка от 18.03.2021 земельный участок площадью 3 615 кв.м. используется под размещение здания автосервиса общей площадью 417,6 кв.м. в ранее указанных границах (л.д.151, 165).
Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Лаптева Л.М., являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, обязана производить плату за пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения.
Вместе с тем, разрешая спор и взыскивая с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 24.04.2017 по 31.03.2020 в размере 2 369 386,96 руб., суд применил коэффициент 0,0425, который в силу подпункта 5.13 пункта 5 приложения N 10 к Порядку N 47 коэффициент Кв в размере 0,0425 предусмотрен для земельных участков предприятий автосервиса, относящихся к пятому виду разрешенного использования, а также кадастровую стоимость земельного участка в размере 17 095 335 руб..
С такими выводом суда согласиться нельзя.
В пункте 2.6 Порядка N 47 закреплено, что коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - Кв, значится в приложениях к настоящему Порядку, в том числе в отношении городского округа Новокузнецка (приложение N 10).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования: хранение автотранспорта (л.д.156).
Из выписки из ЕГРН от 18.03.2020 следует, что ранее правообладателем нежилого здания - гаража площадью 417,6 кв.м. являлся В., а с 11.04.2014 его правообладателем являлась Лаптева Л.М. (л.д.6-7).
Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала составляет 6 829 241,1 руб., что представителями сторон не оспаривалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 3.6 Приложения N 10 к Порядку значение коэффициента Кв для земельных участков гаражей для хранения личного автотранспорта, в том числе гаражей площадью свыше 100 кв. м., составляет 0,02.
Согласно расчету, представленному истцом новому расчету, размер неосновательного обогащения за период с 24.04.2017 по 31.03.2020 (в пределах трехгодичного срока исковой давности) составляет 445 422,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 44 497,34 руб.
Данный расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 6 829 241,1 руб., коэффициента Кв для земельных участков гаражей площадью свыше 100 кв. м. - 0,02.
При этом судебная коллегия соглашается с тем, что истцом не был применен коэффициент 0,5, учитывающий особые категории арендаторов, поскольку согласно Приложению N 10 к Порядку N 47 коэффициент 0,5 применяется к пенсионерам, инвалидам, малоимущим гражданам по заключению, представленному органом социальной защиты по месту проживания (для участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, индивидуальные жилые дома, индивидуальные гаражи, индивидуальное садоводство и огородничество, коллективные овощехранилища), тогда как в данном случае ответчик использует земельный участок под гараж общей площадью 417,6 кв.м., который не является индивидуальным гаражом, он используется для хранения большого количества автомобилей.
С учетом изложенного, решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 24.04.2017 по 31.03.2020 в размере 445 422,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 497,34 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 099 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Лаптевой Любови Михайловны в пользу Администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 24.04.2017 по 31.03.2020 в размере 445 422 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами 44 497 рублей 34 копеек.
В остальной части иска Администрации г. Новокузнецка отказать.
Взыскать с Лаптевой Любови Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 099 рублей.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: С.А. Смирнова
Е.В. Латушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
