Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-3463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-3463/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,
при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,
c участием прокурора Андреевой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Никулину Роману Анатольевичу, Никулину Алексею Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Никулина А.А.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года, который постановлено:
"Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска - удовлетворить.
Признать Никулина Романа Анатольевича, <дата> Никулина Алексея Анатольевича, <дата> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Принятое решение является основанием для снятия Никулина Алексея Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Никулина Романа Анатольевича, Никулина Алексея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, по 150 рублей с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Никулину Р.А., Никулину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - квартира N 35) является муниципальной собственностью. На основании ордера N от 26.01.1990 квартира N 35 предоставлена для вселения ФИО13 с членами семьи - ФИО14 (жена), Никулиным Р.А. и Никулиным А.А. (сыновья). После смерти ФИО15 (<дата> и ФИО16. <дата>), свои жилищные права Никулин Р.А. и Никулин А.А. в отношении жилого помещения не реализуют, в нем не проживают и обязанности по содержанию не несут, по состоянию на 01.05.2020 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 1 350 783 руб. 60 коп. Управление жилищного фонда Администрации города Норильска просило признать Никулина Р.А. и Никулина А.А. утратившими право пользования квартирой N 35.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Никулин А.А. просит решение суда отменить, поскольку судом не учтен факт вынужденного характера не проживания ответчика в жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления жилищного фонда Администрации г. Норильска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира N 35 является собственностью муниципального образования город Норильск. На основании ордера N от 26.01.1990 указанная квартира предоставлена ФИО17 (умер в сентябре 2007 года) в бессрочное владение и пользование. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены супруга - ФИО18 <дата> (умерла <дата>), сыновья - Никулин Р.А., <дата> и Никулин А.А., <дата>
На регистрационном учете в квартире N 35 с 21.03.1990 состоит Никулин А.А. Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не отрицается самим ответчиком, что фактически он по месту регистрации не проживает, последний раз был в г. Норильске в связи со смертью отца в 2007 году, проживает и работает в г. Екатеринбурге.
Также из материалов дела судом установлено, что Никулин Р.А., в спорном жилом помещении не проживает с 1999 года, неоднократно отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, при этом, освобождаясь из мест лишения свободы, избирал для себя иное место жительства и более в г. Норильск не возвращался.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 1 421 895 руб. 90 коп.
По сведениям ОСП по району Талнах города Норильска Красноярского края установлено, что в отношении Никулина А.А. по требованию ООО "Талнахбыт" о взыскании задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию, возбуждены исполнительные производства N 04.07.2017 (судебный приказ N) на сумму задолженности 424 653 руб. 80 коп., N от 14.01.2019 (судебный приказ N) на сумму задолженности 169 508 руб. 25 коп., N от 16.09.2020 (судебный приказ N) на сумму задолженности 135 547 руб. 91 коп.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Никулина А.А. - Савватеева А.В. поясняла, что Никулин А.А. в настоящее время проживает в жилом помещении на праве аренды, собственного жилья не имеет, предполагает возможность вернуться для проживания в город Норильск, посильно оплачивает задолженность по жилищно-коммунальному обслуживанию в отношении спорной квартиры, и заявленным иском находит свои жилищные права нарушенными.
В подтверждение намерения Никулина А.А. погасить задолженность, суду представлены квитанции об оплате задолженности по исполнительным производствам: 02.10.2020 на сумму 2 500 руб.; 13.10.2020 - 2 500 руб.; 19.11.2020 - 2 500 руб.; а также три квитанции платежей в счет погашения задолженности по исполнительным производствам без даты - 2 500 руб., 2 500 руб., 5 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, обязательства по договору социального найма не исполняют, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчики не предпринимали.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными, постановленными при правильной оценке, представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами права, регулирующими спорное правоотношение.
Ссылки в жалобе Никулина А.А. на то, что выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно пояснениям представителя Никулина А.А. - Савватеевой А.В. последний раз Никулин А.А. был в г. Норильске в сентябре 2007 года в связи со смертью отца, однако, на тот момент его брат Никулин Р.А. последовательно отбывал уголовные наказания в местах лишения свободы, не возвращаясь в г. Норильск.
Таким образом, как правильно указал суд в обжалуемом решении, Никулин А.А. не мог заблуждаться в том, что жилое помещение свободно от проживания в нем членов своей семьи, и в порядке надлежащего исполнения обязанностей нанимателя, должен был озаботиться вопросом заключения договора социального найма на свое имя, исправным внесением оплаты за жилищно-коммунальное обслуживание и обеспечением сохранности жилого помещения в свое отсутствие, чего им сделано не было.
При этом, внесение Никулиным А.А. незначительных сумм в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в период судебного разбирательства, не свидетельствует о существенном изменении фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик по-прежнему трудоустроен и проживает в г. Первоуральске.
По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никулина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
