Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3463/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,.
судей Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митрофановой Н.Г. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 24 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Митрофановой Н.Г. <данные изъяты>, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Митрофанова Н.Г. обратилась в суд с иском к Архиповой А.М., Митрофановой Л.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, указав, что 17.11.2017 г. она заключила с ответчиками договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Среднее Аверкино. Сделка удостоверена нотариусом. В договоре указана стоимость земельного участка 73000,00 руб., однако стороны договорились, что действительная стоимость земельного участка 1700000,00 руб., которую ответчики в устной форме обязались оплатить истцу после уборки урожая в конце 2018 года. Переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области. Ответчики не выполнили обязательства по оплате стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, денежные средства по договору купли - продажи Митрофановой Н.Г. не выплатили. Договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок является недействительным, так как совершен под влиянием заблуждения.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просила суд признать ничтожным заключенный 17.11.2017 г. с Архиповой А.М., Митрофановой Л.Г. договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Среднее Аверкино.
Решение суда в удовлетворении исковых требований Митрофановой Н.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Митрофанова Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель Митрофановой Н.Г. <данные изъяты>, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствие с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Исключением является названное в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
Учитывая приведенные нормы законодательства, вопрос о существенности заблуждения стороны по договору должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно для данного участника сделки, какова действительная воля сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и правовых последствий.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2015 г., договоров купли-продажи земельных долей от 07.04.2015, 29.04.2015, 17.06.2015, 22.06.2015, 23.05.2015, 07.04.2015, 23.04.2015, 03.10.2015, 06.10.2015, 20.04.2015, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.06.2016, истец Митрофанова Н.Г. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:29:1805004:50, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, образованный путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>". Иными собственниками в праве общей долевой собственности на указанный участок являлись ответчики Архипова А.М. (<данные изъяты> доли) и Митрофанова Л.Г. (<данные изъяты> доля) (т. 1 л.д. 188).
Согласно доверенности от 14.05.2015 г., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10, ФИО2 уполномочила Митрофанова В.А. продавать и покупать за цену и на условиях по своему усмотрению любые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:29:0000000:85, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз "Новая Жизнь", а также земельные участки, образованные путем выдела из указанного земельного участка. Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия (т. 1 л.д. 196-197).
17.11.2017 г. между Митрофановой Н.Г., от имени которой действовал Митрофанов В.А., - продавцом, и Архиповой А.М., Митрофановой Л.Г. - покупателями, заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Среднее Аверкино, в соответствие с которым Митрофанова Н.Г. продала Архиповой А.М., Митрофановой Л.Г. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а покупатели купили в общую долевую собственность: Архипова А.М. <данные изъяты> долей и Митрофанова Л.Г. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В данном договоре указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 713 540,56 рубля, стоимость 73/78 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 2 539 595,13 руб.
Согласно пункта 4 договора купли-продажи отчуждаемые 73/78 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок проданы за 73000,00 руб., которые на момент подписания договора покупатели передали продавцу; Митрофанов В.А., действующий от имени Митрофановой Н.Г., подтверждает получение денег в сумме 73000,00 руб.
В соответствие с пунктом 5 договора стороны подтвердили, что не находятся в заблуждении относительно стоимости 73/78 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В силу пункта 11 договора купли-продажи договор одновременно является актом приема-передачи 73/78 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 17-19 т.1).
Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрирован в реестре регистрации нотариальных действий за номером 1491. При удостоверении договора нотариусом сторонам разъяснены смысл и значение договора, юридические последствия, договор прочитан вслух до подписания, стороны подписали договор при полном понимании его сути и предмета. Принадлежность имущества продавцу проверена. За удостоверение сделки каждый участник сделки оплатил соответствующий тариф (л.д. 184-202 т.1).
04.10.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрирован переход права собственности на земельные доли к покупателям Архиповой А.М., Митрофановой Л.Г., после чего, с учетом ранее принадлежащих на праве собственности долей, Архипова А.М. стала собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, Митрофанова Л.Г. стала собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 23-2 т.1).
Согласно отчету N от 08.10.2020 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> составляет 2 964 000,00 руб. (т. 1 л.д. 27-103).
Согласно сведениям Администрации муниципального района <адрес> от 14.12.2020 г. N извещений от Митрофановой Н.Г., либо от ее представителя Митрофанова В.А. о продаже <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не поступало (т. 1 л.д. 181).
Согласно информации Похвистневского управления развития АПК от 03.12.2020 г. N среднерыночная стоимость одного гектара в праве долевой собственности с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, по <адрес> - от 8500,00 рубля до 10000,00 руб. (т. 1 л.д. 139).
Согласно договорам купли продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от 07.05.2019 г., 03.10.2019 г., 09.01.2017 г., 02.06.2017 г., 15.07.2017 г., 04,09.2017 г., 27.07.2016 г., 10.08.2016 г., 06.10.2015, от имени сторон по которым действовал Митрофанов В.А., стоимость 1 земельной доли составляет от 666,67 рубля до 10000,00 рубля (т. 1 л.д. л.д. 140-141, 142-143, 144-145, 146-147, 148-149, 150-151, 152-153, 154-155, 156,157).
Доказательств тому, что ответчик Архипова А.М. не исполнила обязательств по оспариваемому договору купли-продажи земельных долей суду, не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор заключен сторонами добровольно по их волеизъявлению, соответствует требованиям законодательства, содержит все существенные условия, о которых договорились стороны, в том числе порядок оплаты стоимости имущества, подтверждает произведение расчетов между сторонами до подписания договора, в связи с чем составление отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору, не требуется. При заключении оспариваемого договора воля и интересы как истца, так и ответчиков, были направлены на совершение сделки купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, обо всех условиях которой договорились стороны, понимающие цель и правовые последствия договора. Фактические действия истца соответствуют его действительной воле на создание гражданских правовых последствий характерных для договора купли-продажи недвижимого имущества.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы представителя истца о том, что при заключении оспариваемого договора нарушены преимущественные права покупки Самарской области и муниципального района Похвистневский Самарской области.
Такие доводы приведены истцом фактически в интересах иных лиц, органов государственной власти и муниципального образования, которые сами с требованиями не обращались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость оплаты по договору продавцом не получена, что причинило истцу значительный ущерб и является неосновательным обогащением ответчиков, письменными доказательствами по делу не подтверждаются.
Из условий договора следует, что расчеты между сторонами произведены. Митрофанов В.А., действующий от имени Митрофановой Н.Г., подтверждает получение денег в сумме 73 000 руб., которая установлена соглашением сторон.
Вместе с тем право Митрофановой Н.Г. получить от Митрофанова В.А. денежные средства - стоимость проданного имущества, не оспаривается.
Ссылка истца на занижение продажной стоимости доли спорного земельного участка не свидетельствует о заключении сделки купли-продажи под влиянием обмана либо заблуждения, поскольку право собственности перешло к покупателю за плату, а в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товара в гражданском обороте может определяться сторонами свободно, договор удостоверен нотариально и его условия нотариусом сторонам разъяснены и были понятны. Доказательств, подтверждающих, что продавец не могла понимать значение своих действий и руководить ими не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемой сделки недействительной.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митрофановой Н.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
