Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 октября 2019 года №33-3463/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2019 года Дело N 33-3463/2019
21 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л..
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя третьего лица П3Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Севастополя" о признании права на выплату пенсии, возложении обязанности пересчитать и выплатить пенсию за выслугу лет,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право на выплату пенсии за выслугу лет с учетом повышенного должностного оклада на 20% за классную квалификацию "летчик 1-го класса", возложить обязанность на ответчика пересчитать и начислять пенсию за выслугу лет с учетом увеличенного должностного оклада на 20% за указанную классную квалификацию, а также взыскать неполученную сумму пенсии за выслугу лет в размере 51400,37 руб.
Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в должности командира вертолетного звена (на вертолетах типа Ми-8) корабельной противолодочной вертолетной эскадрильи (на вертолетах типа Ка-27) войсковой части N, приказом председателя Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N присвоена квалификационная категория "летчик первого класса".
Приказом (по личному составу) командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Согласно приказу (по строевой части) командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков личного состава части, направлен на воинский учет.
В п. 10 денежного аттестата N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФФКУ "Управление Черноморского флота - 4 финансово-экономическая служба", содержатся сведения о присвоении квалификации "летчик первого класса". Военным комиссариатом г. Севастополя ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет по основаниям и в порядке, установленным Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". Однако пенсия за выслугу лет начислена и выплачивается без учета увеличения должностного оклада за присвоенную квалификационную категорию.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Апеллянт полагает, что, несмотря на то, что он получал денежное довольствие без учета повышения должностного оклада за летную квалификацию, находясь до увольнения с военной службы в распоряжении командира части, он имел право на повышение оклада на законных основаниях. Считает, что в связи с отсутствием в нормативных правовых актах каких-либо ограничений, денежное довольствие ему как военнослужащему, имеющему квалификационную категорию "Летчик 1 класса", должно выплачиваться из повышенного оклада по воинской должности независимо от нахождения в распоряжении соответствующего командира.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФКУ "Военный комиссариат г. Севастополя" просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал. Просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель третьего лица Филиала ФКУ "Управление Черноморского флота" - "4 финансово-экономическая служба" - П3Л против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат г. Севастополя" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, позиция которого по апелляционной жалобе изложена в представленном в материалы дела в письменном отзыве.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что в силу положений п. 5 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" повышение должностного оклада за наличие класса с учетом соответствующих коэффициентов выплачивается при условии замещения должностей летного состава, а на момент увольнения с военной службы указанное повышение к окладу по должности ФИО1 не выплачивалось, в связи с чем у Военного комиссариата г. Севастополя отсутствовали основания для исчисления пенсии за выслугу лет ФИО1 с учетом повышения должностного оклада за летную квалификацию.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в редакции Федерального закона от 3 декабря 2007 года N 319-ФЗ, пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, при увеличении денежного довольствия военнослужащих подлежат пересмотру, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации (далее - Положение), которым установлен новый перечень квалификационных категорий летного состава, порядок его распространения на летный состав, а также размер и основания увеличения окладов, возникающие у военнослужащих с момента присвоения им утвержденной этим положением соответствующей квалификационной категории.
Данным Положением предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, в том числе "летчик (штурман) первого класса" (пункты 5, 2).
Положение абзаца 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 года N 611 о распространении упомянутого выше Положения на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, в порядке уточнения распространяет порядок присвоения квалификационных категорий летному составу государственной авиации и соответствующее увеличение окладов по занимаемой воинской должности в зависимости от квалификационной категории в равной мере на всех военнослужащих, и, соответственно, - пенсионеров из их числа при исчислении и перерасчете пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1385-О).
Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, что подтверждается Приказом командующего Черноморского флота N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно выписке из Приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части N, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>, за безупречную службу в Вооруженных Силах ему объявлена благодарность, на уполномоченных лиц возложена обязанность выплатить ФИО1 единовременное пособие при увольнении с военной службы, денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выдать денежный аттестат (л.д. 10).
Приказом председателя ЦКК летного состава государственной авиации МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация "Летчик первого класса". Согласно денежному аттестату N сведения об увеличении (повышении) оклада по воинской должности отсутствуют (л.д. 12).
Между тем, вышеуказанный офицер имеет право на выплату увеличенного за классную квалификацию должностного оклада, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации".
При этом в силу требований пункта 21 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации окладов по воинским должностям, ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям, если иное не предусмотрено этими федеральными законами и актами.
В силу вышеуказанной правовой нормы ФИО1 имеет право на получение повышенного оклада по воинской должности независимо от зачисления последнего в распоряжение соответствующего воинского должностного лица в связи с увольнением в военной службы, в том числе и потому что сведений о назначении его на другую должность, не связанную с присвоенной ему квалификацией, не имеется.
Данный вывод также согласуется с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 (в редакции от 27 июля 2019 года) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".
Согласно пункту 9(1) вышеназванного Постановления, военнослужащим (сотрудникам), проходившим военную службу (службу) по контракту и имевшим ко дню увольнения или на день зачисления в распоряжение командира (начальника) либо в распоряжение учреждения или органа, подразделения (в случае, если в последующем военнослужащие (сотрудники) были уволены с военной службы (службы) без назначения на новую воинскую должность (должность) право на получение установленного с учетом коэффициента за присвоенный в установленном для летного состава порядке квалификационный разряд (классность, классную квалификацию, квалификационную категорию) оклада по воинской должности (должностного оклада), при исчислении пенсии учитывается оклад по воинской должности (должностной оклад) с учетом указанного коэффициента.
В связи с вышеизложенным, денежное довольствие ФИО1 должно было быть выплачено из повышенного в соответствии с Постановлением оклада по воинской должности, как военнослужащему, имеющему квалификационную категорию "Летчик первого класса", присвоенную последнему в установленном порядке.
Между тем, при разрешении исковых требований вышеупомянутые положения закона (за исключением изменений внесенных в Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N941) судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку в материалы дела представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что на день увольнения ФИО1 имел присвоенную в установленном законом порядке соответствующую квалификационную категорию, он имеет право на перерасчет пенсии, исходя из увеличенного должностного оклада за присвоенную квалификационную категорию.
Таким образом, право на перерасчет пенсии в связи с повышением должностного оклада за квалификационную категорию "Летчик первого класса" возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента назначения пенсии.
При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет и начислять пенсию ФИО1 в установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в порядке, с учетом увеличения оклада за присвоение классной квалификации "Летчик первого класса", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением данных требований, оснований для признания за истцом права на выплату пенсии с учетом увеличенного должностного оклада за классную квалификацию, а также взыскания с ответчика в пользу истца недополученных денежных средств в размере 51400,37 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обращение в суд с иском), не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
В обоснование требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ПИ (л.д. 42), акт о приемке оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), а также платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных юридических услуг на общую сумму 27000 руб. (л.д. 44, 45, 46).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителями истца работы, характером спора, категорией дела, его сложностью, длительностью нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что с ФКУ "Военный комиссариат г. Севастополя" подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Севастополя" удовлетворить частично.
Обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат г. Севастополя" произвести перерасчет и начислять пенсию ФИО1 в установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в порядке, с учетом увеличения оклада за присвоение классной квалификации "Летчик первого класса", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат г. Севастополя" в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении иной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка