Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 июля 2019 года №33-3463/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-3463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимощука Андрея Александровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2019 года, которым исковые требования Тимощука Андрея Александровича к ТУФАУГИ по Калининградской области, Доценко Екатерине Владимировне о признании публичных торгов недействительными оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснение Доценко Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимощук А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагиной Ю.С. возбуждено исполнительное производство N и N о взыскании с него денежных средств и расходов по госпошлине на сумму 287290,09 рублей.
29 августа 2018 года судебным приставом исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а 28 сентября 2018 года вынесено постановление о передаче имущества на торги.
Однако, о таких решениях судебный пристав исполнитель его в известность своевременно не поставил, с данными постановлениями он был ознакомлен лишь 29 ноября 2018 года, и в тот же день он ознакомился с отчетом о рыночной стоимости объекта.
Полагал, что стоимость объекта коммерческого назначения значительно занижена, оценка объекта произведена ООО Айра Торрес с нарушением действующего законодательства.
Не соглашаясь с проведенными впоследствии публичными торгами арестованного имущества, истец сослался на то, что информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества - нежилого помещения по адресу - <адрес>, по состоянию 25 декабря 2019 года отсутствовала, она была им найдена только лишь 07 января 2019 года. Начальная цена указана в размере 667000 рублей, что является нарушением части 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на нарушение его прав при проведении публичных торгов в части размещения информации о продаже арестованного имущества в форме открытых торгов и в части формирования начальной продажной стоимости реализованного имущества, истец просил признать недействительынми публичные торги по продаже нежилого помещения, литер N ил Лит. N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, состоявшиеся 27 ноября 2018 года, недействительными.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимощук А.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.
От и.о. руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области Ерощенко В.Ю. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
От Доценко Е.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными. Также обращает внимание на недобросовестное поведение Тимощука А.А., которое выразилось в том, что он, зная достоверно о продаже ей спорного имущество с публичных торгов, осуществил 15 апреля 2019 года повторную продажу этого имущества иному лицу, что повлекло отказ Росреестра по Калининградской области в регистрации за ней права собственности на это имущество. В настоящее время она вынуждена обратиться за судебной защитой.
В судебное заседание Тимощук А.А., Мурашов А.А., представители Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.
Заявленное представителем Тимощука А.А. - Бураковой О.Э. ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено вследствие отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве причины неявки стороны истца в суд апелляционной инстанции не относятся к уважительным.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 марта 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагиной Ю.С. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Тимощука А.А. в пользу Мурашова А.А. денежной суммы в размере 15 473,22 рублей.
14 марта 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагиной Ю.С. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Тимощука А.А. в пользу Мурашова А.А. денежной суммы в размере 271816,87 рублей.
05 апреля 2018 года названные исполнительные производства объединены в сводное производство.
В рамках сводного исполнительного производства 24 апреля 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 24 апреля 2018 года произведен арест принадлежащего должнику Тимощуку А.А. имущество, а именно: нежилое помещение, литер N из литера N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Для определения рыночной стоимости указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 24 мая 2018 года привлечен специалист ООО "Айра Торрес", обладающий специальными познаниями в области оценки.
Согласно выводам специалиста, изложенным в отчете N, на дату оценки (17 июля 2018 года) рыночная стоимость объекта оценки: нежилого помещения, литер N из литера N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, составила 667000 рублей.
29 августа 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Копия постановления о принятии результатов оценки от 29 августа 2018 года направлена в адрес должника заказным письмом 30 августа 2018 года. Конверт возвращён отправителю 02 октября 2018 года с отметкой об истечении сроков хранения.
03 октября 2018 года на основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 28 сентября 2018 года арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную организацию - ТУ Росимущества в Калининградской области.
По сведениям, содержащимся в разделе "Архив торгов" официального сайта www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов N опубликовано 26 октября 2018 года, то есть с соблюдением требований закона.
27 ноября 2018 года состоялись торги по реализации имущества должника Тимощука А.А.
Из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 27 ноября 2018 года следует, что по результатам торгов по продаже вышеуказанного нежилого здания победителем признана Доценко Е.В., предложившая наиболее высокую цену - 707000 рублей.
07 декабря 2018 года между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Доценко Е.В. заключен договор N купли-продажи арестованного имущества.
Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные названными нормами, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
В соответствии с общим правилом, предусмотренным пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).
Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельствах, при наличии которых истец не представил доказательств тому, что организатором торгов были допущены какие-либо существенные нарушения норм действующего законодательства, повлиявшие на результаты торгов или продажу имущества по заниженной цене.
Отклоняя довод истца о продаже заложенного имущества по заниженной цене, суд указал, что начальная цена имущества, выставленного на торги, определена в соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом доказательств тому, что до передачи имущества на торги принятая постановлением судебного пристава-исполнителя оценка арестованного имущества оспорена и признана в установленном порядке незаконной, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе всей совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.
По настоящему спору судебная коллегия также принимает во внимание то, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 мая 2019 года, отказано в удовлетворении административного иска Тимощука А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Мисурагиной Ю.С., УФССП России по Калининградской области о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки и постановления о передаче арестованного имущества на торги.
Апелляционная жалоба Тимощука А.А. не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Приведенные в ней доводы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении, в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка