Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2019 года №33-3463/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
и судей Ожеговой И.Б., Метелевой А.М.
при секретаре Ивановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Смирнова С.Ф. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года в удовлетворении иска Смирнова С.Ф. к Смирновой Е.Ю. о признании договора раздела общего имущества недействительным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.
Смирнова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 руб. и на оплату судебной экспертизы в размере 7500 руб.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 года со Смирнова С.Ф. в пользу Смирновой Е.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7500 руб.
Не согласившись с данным определением, Смирнов С.Ф. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что гонорар адвоката чрезмерно завышен.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что определением Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2018 года по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Дело+".
14 января 2019 года услуги ООО ЭА "Дело+" оплачены Смирновой Э.А. в размере 7500 руб.
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований Смирнова С.Ф. отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении с истца понесенных ответчиком расходов по оплате судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2018 года между адвокатом АКА "Авличев и Партнеры" Авличевым В.Н. и Смирновой Е.Ю. заключено соглашение на ведение гражданского дела.
По квитанциям к приходному кассовому ордеру N от 6 сентября 2018 года, N от 04 сентября 2018 года и N от 01 октября 2018 года Смирновой Е.Ю. оплачен гонорар адвоката в сумме 200000 руб.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении за счет истца расходов, понесенных Смирновой Е.Ю. на оплату услуг представителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд снизил его до 100 000 рублей, указав, что указанная сумма отвечает понятию разумности, справедливости, объему защищаемого права по настоящему делу.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителей, поскольку указанная сумма судебных расходов является завышенной, определена судом без учета требований закона о разумности их возмещения.
Установлено, что представитель Смирновой Е.Ю. - Авличев В.Н. 11 февраля 2019 года ознакомился с материалами гражданского дела, подал возражения на исковые требования, участвовал в 1 судебном заседании суда первой инстанции 12 февраля 2019 года, подал возражения на апелляционную жалобу истца, участвовал в 3 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 24 апреля и 15 мая 2019 года, разбирательство по делу, в которых было отложено в виду неявки истца и поступления ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, и 22 мая 2019 года.
Судом первой инстанции не в полной мере учтены характер исковых требований, конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, объем оказанных представителями услуг, продолжительность судебных заседаний.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с истца до 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 года изменить, уменьшить сумму, подлежащую взысканию со Смирнова С.Ф. в пользу Смирновой Елены Юрьевны, на оплату услуг представителя до 20000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Смирнова С.Ф. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка