Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-3462/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лоскутовой Н. С., судей Страшковой В.А. и Селивановой О.А. при помощнике судьи Зуевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Санвэй", в лице временного управляющего Филипьева В.С. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя истца, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купцов Д.И. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Санвэй", в лице временного управляющего Филипьева В.С. о защите прав потребителя, взыскании с ООО "Регион Туризм" уплаченных за туристский продукт 71 300 руб., неустойки в размере 71 300 руб., штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., взыскании с ООО "Санвэй" компенсации морального вреда 10000 руб.

В обоснование тербвоаний указал, что 26.08.2020 заключил с ООО "Мега Тур" договор поручения на реализацию туристского продукта N 118, по условиям которого приобрел туристский продукт туроператора ООО "Регион Туризм" для 2 туристов для поездки в Турцию с 30.08.2020 по 05.09.2020 стоимостью 71 300 руб., оплаченных истцом полностью. Туристская поездка в названные даты не состоялась, в связи с чем, истец направил туроператору претензию с требованием о возврате стоимости туристского продукта. Туроператором денежные средства не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, указав, что ООО "Регион Туризм" не получало денежных средств, которые были перечислены истцом через ООО "Мега Тур", в данном случае истец понес убытки в связи с неправомерными действиями ООО "Мега Тур".

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2021 года исковые требования Купцова Д.И. к ответчику ООО "Регион Туриз" удовлетворены частично, в пользу истца взысканы уплаченные 67 424 руб. 22 коп., неустойка 15000 руб., штраф 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб. 00 коп. С ответчика ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 672 руб. 73 коп. В удовлетворении исковых требований к ООО "Санвэй" отказано.

С таким решением не согласился ответчик ООО "Регион Туризм", в апелляционной жалобе указывает, что оплата истцом стоимости туристского продукта не подтверждает, что с туроператором заключен договор о реализации туристского продукта, туроператор не предоставлял своим агентам, в том числе ООО "Санвэй", право на привлечение субагентов, в связи с чем ООО "Регион Туризм" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца решение суда просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 26.08.2020 между истцом и ООО "Мега Тур" заключен договор поручения на реализацию туристского продукта N 118, в соответствии с которым ООО "Мега Тур" обязалось забронировать у туроператора ООО "Регион Туризм" через агента туроператора ООО "Санвэй" или иное третье лицо, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, - тур в Турцию для 2 туристов в период с 30.08.2020 по 05.09.2020, а заказчик обязалась оплатить туристский продукт. Стоимость туристского продукта составила 71 300 руб., истцом уплачена в ООО "Мега Тур" 26.08.2020 полностью (л.д.17).

ООО "Мега Тур" в счет оплаты выбранного истцом тура денежные средства в размере 67 424 руб. 22 коп. перечислены 26.08.2020 в ООО "Санвэй" (л. д.9465), к публичному договору-оферте которого ООО "Мега Тур" присоединилось.

Заявка на турпродукт была аннулирована туроператором ввиду неполной оплаты.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Регион Туризм", не приводя возражений относительно получения заявки на бронирование туристского продукта, поданной ООО "Мега Тур" и ее подтверждения, утверждало, что денежные средства в счет оплат туристского продукта им получены только в размере 50 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поданная через ООО "Санвэй" заявка на бронирование в отношении выбранного истцом туристского продукта туроператора ООО "Регион Туризм" данному обществу поступила и им подтверждена, приняты ООО "Регион Туризм" и денежные средства в счет оплаты такой заявки.

При таких обстоятельствах в совокупности с выводом суда о том, что реализация сформированных ООО "Регион Туризм" как туроператором туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО "Санвэй" осуществлялась по инициативе туроператора ООО "Регион Туризм", состоящего с ООО "Санвэй" в договорных отношениях, следует согласиться, поскольку он соответствует материалам настоящего дела. В апелляционной жалобе ООО "Регион Туризм" прямо указывает на ООО "Санвэй" как своего агента.

Со своей стороны туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными им для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора между ООО "Регион Туризм" и ООО "Мега Тур" правового значения для настоящего дела не имеют.

Выше отмечено, что по делу факт поступления туроператору заявки на бронирование туристского продукта, поданной ООО "Мега Тур" через ООО "Санвэй", подтвержден, доказательства того, заявка была сформирована ненадлежаще, не могла быть принята ООО "Регион Туризм" к исполнению, данным ответчиком не представлены. При этом, возможность принимать денежные средства в оплату турпродуктов предоставлена ООО "Санвэй" самим туроператором ООО "Регион Туризм". Принимаемые ООО "Регион Туризм" как хозяйствующим субъектом решения в ходе предпринимательской деятельности, в том числе, наделение неисправного контрагента правом участвовать в расчетах за туристские продукты, привести к освобождению ООО "Регион Туризм", указывающего в жалобе на неполучение денежных средств в счет оплаты тура, от обязанности восстановить нарушенные в процессе такой деятельности права граждан не может.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО "Регион Туризм" судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Судьи В.А. Страшкова

О.А. Селиванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка