Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3462/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей Мироненко М.И., Ковалёва А.А.,
при секретаре Олиярнике А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бабий Л. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное), назначении пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (номер) от (дата) об отказе Бабий Л. в назначении страховой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Бабий Л. следующие периоды обучения и работы, дающие право на назначение ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N ФЗ-400 "О страховых пенсиях": обучение с (дата) по (дата) в профессиональном училище, работы с (дата) по (дата) в должности заготовщика верха обуви Донецкого производственного объединения обувных изделий, с (дата) по (дата) в должности секретаря Безыменской средней школы, с (дата) по (дата) в должности бухгалтера Безыменского сельского совета, с (дата) по (дата) в должности бухгалтера Ольгинского сельпо, с (дата) по (дата). в должности начальника хозотдела Первомайского завода ЖБК-2, с (дата) по (дата) в должности бухгалтера в производственном кооперативе "Прогресс", с (дата) по (дата) в должности ученика мельника сырья в огнеупорном цехе (номер) Великоанадольском огнеупорном комбинате, с (дата) по (дата) в должности мельника сырья 2-го разряда в огнеупорном цехе (номер) Великоанадольском огнеупорном комбинате, с (дата) по (дата) в должности машиниста мельниц 2-го разряда в огнеупорном цехе (номер) Великоанадольском огнеупорном комбинате, с (дата) по (дата) в должности санитарки поликлинического отделения Владимировской городской больницы, с (дата) по (дата) в должности медрегистратора поликлиники Владимировской городской больницы, с (дата) по (дата) в должности бухгалтера Владимировского поселкового совета, с (дата) по (дата) в должности заместителя главного бухгалтера Владимировского поселкового совета, с (дата) по (дата) в должности специалиста по бухгалтерскому учету Владимировского поселкового совета, с (дата) по (дата) в должности специалиста 1 категории Владимировского поселкового совета.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте назначить Бабий Л. страховую пенсию по старости с (дата)".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Бабий Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения её заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии, при этом в страховой стаж истца не включены периоды работы по трудовой книжке, оформленной (дата), не учтен период работы с (дата) по (дата). Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим её право на своевременное пенсионное обеспечение. Трудовая книжка была оформлена в училище в соответствии с ранее действовавшим законодательством, страховые взносы в Пенсионный фонд Украины за 2002-2017 годы были уплачены, что подтверждается представленными справками. На основании изложенного, истец просит суд включить периоды работы указанные в трудовой книжке в страховой стаж и назначить ей страховую пенсию по старости с (дата).
Истец Бабий Л., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением в части включения в страховой стаж периода учебы с (дата) по (дата), периодов работы с (дата) по (дата), просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие сведений об уплате страховых взносов за периоды работы с (дата) по (дата), имевшие место на территории Украины. Включение периода обучения в страховой стаж не предусмотрено действующим законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Бабий Л. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федерального закона N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Как следует из материалов дела, Бабий Л., будучи зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При подсчете продолжительности страхового стажа пенсионным органом не приняты к зачету периоды работы, указанные в трудовой книжке серии (номер) от (дата), так как трудовая книжка в нарушение действующего законодательства заведена учебным заведением. В страховой стаж не включены периоды работы истца с (дата), так как не представлены сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Решение суда оспаривается ответчиком в части включения в страховой стаж периода обучения в профессиональном училище с (дата) по (дата) и периодов работы с (дата) по (дата), имевших место на территории Украины.
Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной истца доказательства, посчитал доказанным факт обучения истца в профессиональном училище с (дата) по (дата) и факт осуществления трудовой деятельности в период с (дата) по (дата). С учетом включенных в страховой стаж периодов пришел к выводу о наличии у истца достаточной продолжительности страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем, обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра решения.
Так в период обучения истца и на начало её трудовой деятельности действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 (далее - Положение).
В соответствии с указанным выше Положением в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (пункт 109 Положения).
Действительно, как правильно указано ответчиком, периоды работы после 1 января 2002 г. на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Как следует из материалов дела, Главное Управление Пенсионного фонда Украины в Донецкой области запрошенные сведения, в том числе об отчислении страховых взносов, в отношении истца не предоставило (л.д. 59).
В данном случае истцом представлены справки от работодателей, в которых указано о начислении страховых взносов на суммы заработной платы, которые обоснованно приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов.
Таким образом, проверив правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Назарук М.В.
Судьи: Мироненко М.И.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
