Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3462/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н. Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании возмещения за жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения истца Никитиной Н.Г., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Никитина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрации МО "Город Саратов"), комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ г. Саратова), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрации Заводского района), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков в её пользу выкупную стоимость жилого помещения в размере 1616532 руб., после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного возмещения прекратить у нее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Никитиной Н.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. Орджоникидзе, д. 121, кв. 11. Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 06 июля 2016 года N 470-р собственникам помещений указанного дома поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня его издания, а в срок до 07 июня 2019 года произвести снос дома. Поскольку до настоящего времени вопрос о предоставлении ей жилого помещения взамен непригодного для проживания не решен, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Никитиной Н.Г. взыскано возмещение за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1616532 руб., после выплаты администрацией МО "<адрес>" указанного возмещения прекращено право собственности Никитиной Н.Г. на данную квартиру. В удовлетворении исковых требований Никитиной Н.Г. к КУИ г. Саратова, администрации Заводского района отказано. С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Никитиной Н.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3098 руб., по оплате судебной экспертизы - 19000 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалоб указано на отсутствие оснований для выплаты истцу выкупной цены за жилое помещение, поскольку не соблюдена установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе помещений, а именно: не осуществлен снос жилого дома собственниками жилых помещений, земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался. На несоблюдение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, обращалось внимание суда первой инстанции, однако данные доводы остались без внимания.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Никитина Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от
26 декабря 2019 года.
В своих объяснениях в судебном заседании суда первой инстанции истец указывал, что фактически проживает в данном жилом помещении, в нем находятся принадлежащие ей вещи.
Согласно справке, выданной ООО "Квалитет" 12 декабря 2019 года, в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.
Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2000 года на администрацию Заводского района возложена обязанность вынести постановление о решении вопроса о судьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 8 ЖК РСФСР.
Распоряжением главы администрации Заводского района от
30 апреля 2003 года N 629-р во исполнение вышеуказанного решения объединению ТСЖ Заводского района предписано до 10 мая 2003 года произвести обследование дома, заключение по результатам обследования представить в межведомственную комиссию, а также предложено профинансировать обследование и ремонтные работы по дому. Первому заместителю главы администрации района предписано в срок до
20 мая 2003 года при наличии технического заключения о целесообразности и стоимости ремонтных работ, перепланировки, переустройства указанного дома организовать проведение заседания межведомственной комиссии с участием специалистов комитетов по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова для решения вопроса о производстве капитального ремонта и приведения его в пригодное для постоянного проживания состояние.
Актом межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания от 31 августа 2004 года N 139 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории пригодных для проживания после проведения капитального ремонта.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 07 июня 2016 года N 9/з указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06 июля 2016 года N 470-р собственникам помещений указанного дома поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня его издания, а также в срок до 07 июня 2019 года произвести снос дома.
Указанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов г. Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда". Решение об изъятии у истца жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом по вышеназванному адресу администрацией МО "Город Саратов" не принималось.
09 августа 2019 года на обращение Никитиной Н.Г. о предоставлении возмещения за принадлежащее ей и расположенное в аварийном доме жилое помещение комитет по строительству и инженерной защите администрации
МО "Город Саратов" сообщил, что дом, расположенный по адресу: г. Саратов,
<адрес>, включен в шестой этап ведомственной целевой программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 -
2025 годах", плановая дата расселения дома - 31 августа 2025 года.
Одновременно разъяснено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение, выплачиваемое в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, будет определен по рыночной стоимости, при этом аварийная площадь изымаемых жилых помещений будет оплачена за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не более 30000 руб. за 1 кв.м аварийной площади.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области от 03 июня 2019 года N 2126, проведенному в рамках гражданского дела N 2-1625/2019 по спору между теми сторонами по тем же основаниям, размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет
1635032 руб. В данную сумму включены рыночная стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет
1564000 руб., рыночная стоимость возможных убытков - 71032 руб.
Выводы указанного заключения в ходе рассмотрения дела не оспаривались сторонами, в связи с чем данное заключение судебной экспертизы обоснованно было принято судом в качестве доказательства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 40 Конституции РФ, руководствуясь ст.ст. 15, 32,
38 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, исходя из того, что администрацией МО "Город Саратов" ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, а проживание в жилом помещении создает реальную угрозу жизни и здоровью Никитиной Н.Г., пришел к выводу о том, что жилищные права истца нарушены, и на администрацию МО "Город Саратов" должна быть возложена обязанность по выплате выкупной цены за спорное жилое помещение.
Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Из технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что указанный <адрес> года постройки, по состоянию на 20 ноября 2009 года имел 50 % износа конструктивных элементов.
В заключении межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 07 июня 2016 года N 9/з отражено, что данный многоквартирный дом и расположенные в нем помещения имеют фактический износ основных несущих конструкций 80 %. При этом в заключении указано, что в стенах здания и перекрытиях имеются трещины, их состояние привело к нарушению монолитности дома как единого целого. Данное строение создает угрозу жизни и здоровью проживающих и пребывающих в нем лиц.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, достоверно и полно свидетельствуют о том, что жилое помещение истца, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц в силу нарушения целостности несущих конструкций и перекрытий здания.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца, срок расселения дома истек, в настоящее время окончился и срок для сноса аварийного дома, однако меры к изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, жилого помещения, принадлежащего истцу, а также по выкупу у истца данного жилого помещения ответчиком не предпринимаются.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Внесение данного дома в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда" не лишает собственника права на получение выкупной цены принадлежащего ему жилого помещения, учитывая длительное непринятие администрацией муниципального образования "Город Саратов" мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.
Доводы администрации МО "Город Саратов" о том, что полномочным лицом на заключение соглашений об изъятии жилых помещений является КУИ г. Саратова, а соответственно администрация МО "Город Саратов" не может быть ответчиком по делу, не принимается судебной коллегией во внимание, так как в силу требований действующего законодательства именно муниципальное образование осуществляет выкуп помещений и обращает их в свою собственность, при этом КУИ г. Саратова лишь реализует в части переданные ему полномочия такого муниципального образования.
Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
