Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3462/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Новосёловой Е.Г.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бокарева А. Н. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года по делу
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бокареву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", банк) обратилось в суд с иском к Бокареву А.Н., ссылаясь на то, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор *** на сумму 552 124,54 руб. с процентной ставкой 28,30% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 552 124,54 руб. на счет заёмщика ***, открытый в банке.
Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных условий и Общих условий Договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Сумма ежемесячного платежа составила 15 166,88 руб., график погашения по кредиту заемщиком получен.
По договору банк открывает/или использует по ранее заключенному Договору/банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашения, для проведения расчетов заёмщика с Банком, а также с иными лицами, указанными в Договоре.
В нарушение условий договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГ, однако данное требование ответчиком не выполнено.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а потому Банком не получены проценты по кредиту, срок окончания которого ДД.ММ.ГГ и составляют убытки банка в сумме 643 508,93 руб.
В письменных пояснениях к иску по запросу суда Банк указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик заключил Договор *** на сумму 552 124,54 руб., а также *** на сумму 196 000 руб. Выдача кредита по обоим договорам производилась путем перечисления денежных средств на счет ***. Кредит *** завершен путем полного досрочного погашения в день его получения ДД.ММ.ГГ.
Ранее ДД.ММ.ГГ банк заключал с ответчиком кредитный договор *** на сумму 223 232 руб., по которому выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на счет ***. Указанный кредитный договор завершен ответчиком ДД.ММ.ГГ путем погашения задолженности в размере 355 224,54 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило взыскать С Бокарева А.Н. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 1 266 042,60 руб., из которых: сумма основного долга - 552 124,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 65 106,45 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 643 508,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 302, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 530,21 руб.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года исковые требования ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
Взыскана с Бокарева А.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1 077 783,12 руб., из них сумма основного долга 552 124,54 руб., сумма процентов за пользование кредитном 65 106,45 руб., сумма убытков (неоплаченные проценты) 455 249,45 руб., штраф 5 302,68руб.
Взыскана с Бокарева А.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" госпошлина в размере 13 588,92 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Бокарев А.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что из буквального толкования заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Бокарев А.Н. не давал распоряжения банку на списание каких-либо сумм, отличных от 0,00 рублей для досрочного погашения задолженности по договорам *** и ***. Банк самостоятельно списал со счета *** денежные средства в размере 552 124,54 руб. и распорядился данными средствами по своему усмотрению. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о заключении между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***.
Истцом не доказан факт выдачи непосредственно ответчику денежных средств в размере 196 000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ *** со счета ***.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бокарев А.Н. ДД.ММ.ГГ обратился к ООО "ХКБ Банк" с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 552 124,54 руб. на следующих условиях: в том числе для полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита *** и ***.
ДД.ММ.ГГ между ООО "ХКБ Банк" и Бокаревым А.Н. заключен договор *** на предоставление потребительского кредита, согласно индивидуальных условий которого сумма кредита составляет 552 124,54 руб., на 84 месяца с процентной ставкой 28,30%, при этом определен график погашения кредитных средств в размере 15 166,88 руб. ежемесячно с датой выплаты 15 числа каждого месяца.
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности по договорам потребительского кредита, указанным в заявлении о предоставлении потребительского кредита и иные цели в соответствии с Распоряжением Заёмщика.
Распоряжением заемщика, содержащимся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Бокаревым А.Н. поручено банку направить сумму Кредита для полного досрочного погашения его задолженности по договорам, указанным в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (п.1.1) и для выдачи суммы кредита, оставшейся после исполнения п.1.1 Распоряжения через кассу (л.д. 17).
Из представленной суду выписки лицевого счета *** следует, что ДД.ММ.ГГ осуществлена Бокареву А.Н. выдача кредита в сумме 552 124,54 руб. (номер операции ***), из которых в этот же день произведено погашение задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме 355 224,54руб., а также произведено погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГ *** на сумму 196 000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ, как указывает истец, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 266 042,60руб., из которых: сумма основного долга - 552 124,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 65 106,45 руб.., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 643 508,93 руб., сумма штрафа - 5 302,68 руб.
Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредита, не ссылался, доводов об отсутствии нарушений им своих обязательств по оплате ежемесячных платежей не приводил.
При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся в связи с этим задолженностью, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в сумме в сумме 1 077 783,12 руб., из них сумма основного долга 552 124,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом 65 106,45 руб., сумма убытков (неоплаченные проценты) 455 249,45 руб., штраф 5 302,68руб. При этом, суд, установив, что срок исполнения кредитных обязательств не истек, пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов подлежат удовлетворению по день вынесения решения (п.2 ст. 809 ГК РФ), отказав во взыскании указанных убытков на будущее.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Анализируя доводы жалобы и обстоятельства, установленные по делу, а также представленное ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы досье к Договору *** от ДД.ММ.ГГ, досье к Договору *** от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Бокарев А.Н. обратился в банк ДД.ММ.ГГ с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 552 124,54 руб., указав в заявлении номера ранее заключенных с банком договоров потребительского кредита, подлежащие полному досрочному погашению за счет предоставляемых банком средств (*** и ***). Целевое использование ответчиком потребительского кредита по договору от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено в п. 11 Индивидуальных условий указанного договора и непосредственно в распоряжении заемщика.
Как следует из выписки лицевого счета *** Банк в полном объеме выполнил все существенные условия договора, подписанного сторонами. Кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора и по распоряжению заемщика направлены на погашение ранее выданных кредитов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы жалобы о том, что банк самостоятельно списал денежные средства в размере 552 124,54 руб. судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.
То обстоятельство, что в выписке лицевого счета в графе "Назначение платежа" указан номер кредитного договора ***, а не *** на выводы суда не влияет, признается судебной коллегией технической опиской банка.
Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалобы о том, что истцом не доказан факт выдачи денежных средств ответчику в размере 196 000 руб.
Из выписки лицевого счета *** следует, что ДД.ММ.ГГ Бокареву А.Н. произведена выдача кредита по договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 196 000 руб. (номер операции ***). В этот же день произведено погашение задолженности по указанному договору в размере 196 000 руб. (номер операции ***), а также произведена выдача наличных денежных средств в размере 196 000 руб. (номер операции ***).
Согласно п.1.1 Общих условий Договора банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту. Открытие/закрытие счетов, а также все операции по ним, необходимые для предоставления, погашения и обслуживания выданных кредитов осуществляются банком бесплатно с момента заключения договора до момента полного погашения заемщиком задолженности по соответствующим кредитам.
Из ответа банка представленного суду первой инстанции, усматривается, что если в день заключения договора клиент уже имеет открытые в банке счет или текущий счет, то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения договора используются ранее открытые счета, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета.
В Договоре от ДД.ММ.ГГ *** в разделе "Данные для оплаты кредита" указан номер счета ***, выписка по которому представлена в материалы дела.
Анализируя движение денежных средств, отраженных в выписке по указанному счету, судебная коллегия приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ банком на счет было зачислено 748 124,54 руб., из них 196 000 руб. по кредитному договору *** и 552 124,54 руб. по кредитному договору ***. После досрочного погашения кредитов *** в размере 355 224, 54 руб. и *** в размере 196 000 руб. (всего 552 124,54 руб.), выдача наличных денежных средств в размере 196 000 руб. произведена за счет денежных средств выданных банком по договору потребительского кредита ***.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предметом рассмотрения спора является ненадлежащее исполнение заемщиком договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ ***, а не договора ***, заключенного между истцом и ответчиком так же ДД.ММ.ГГ, безденежность которого Бокаревым А.Н. в соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, не оспаривается. Таким образом, отсутствие в материалах дела расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГ *** о выдаче наличных денежных средств в размере 196 000 руб. (номер операции ***) на выводы суда о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** не влияет.
К позиции ответчика в апелляционной жалобе судебная коллегия относится критически, поскольку последующие действия ответчика по частичной оплате кредитного договора *** свидетельствуют об исполнении Банком всех условий договора и распоряжений ответчика, не только по погашению задолженности, но и по получению ответчиком денежных средств.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бокарева А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
