Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3462/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Антоновой А. Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 г., которым по делу по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Гурецкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Иск публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Гурецкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Гурецкого А.А. в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 215 116 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 351 руб. 17 коп., всего - 220 467 руб. 71 коп.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ") обратилось в суд с указанным иском к Гурецкому А.А., ссылаясь на то, что 12 марта 2016 г. между сторонами заключен кредитный договор N .... По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму .......... руб. на срок *** месяца под *** % годовых. Возврат полученных денежных средств ответчиком произведен не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору составила 215 116,54 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 215 116,54, расходы по уплате гос.пошлины в размере 5 351,17 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Гурецкий А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что аналогичная выписка из лицевого счета была предоставлена истцом ответчику, данные содержимые в выписке не соответствуют предоставленным расчетам, предоставленные истцом доказательства содержат противоречивые данные относительно размера задолженности ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель истца не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2016 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N ..., из условий которого банк предоставил ответчику кредит в размере .......... руб. на срок *** месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % годовых. Согласно выписке из лицевого счета банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и в заявлении на предоставление кредита. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 12 июля 2019 г. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. За период с момента наступления обязанности по погашению задолженности заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере .......... руб. .......... коп.
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составила 215 116,54 руб., в том числе основной долг - 214 925,73 руб., проценты - 190,81 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Принимая во внимание изложенное, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и об обоснованности требований истца о взыскании с Гурецкого А.А. задолженности по кредитному договору N ....
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам ответчика о неверном расчете задолженности, каких-либо квитанций по оплате кредита, не учтенных Банком, ответчик Гурецкий А.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
По запросу суда апелляционной инстанции истцом предоставлена выписка из лицевого счета и расчет задолженности, представленный расчет и выписка судебной коллегией проверены, признаны правильными. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на выписку из лицевого счета не состоятельны, так как лицевой счет был открыт в рамках кредитного договора для учета движения денег, на указанный счет поступили кредитные деньги, которые были сняты ответчиком, так же на указанный счет ответчиком перечислялись денежные средства для погашения кредита, процентов, неустойки и все перечисленные денежные средства были сняты для погашения долга, указанные суммы истцом учитывались при расчете задолженности.
При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
