Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года №33-3462/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-3462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л,
судей Ивановой М.А., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Панина Александра Игоревича на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Панина Александра Игоревича к Паниной Светлане Александровне, ООО "УК-Ижкомцентр" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья - удовлетворить.
Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Михайлова, 8-110, Панина Александра Игоревича, Паниной Светланы Александровны в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть Панину Александру Игоревичу в размере ? доли, Паниной Светлане Александровне в размере ? доли, от общей суммы начислений, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для начисления и расчета ООО "УК-Ижкомцентр" платы по жилищно-коммунальным услугам в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответственно определенному судом порядку и размеру участия собственников в указанных расходах и выдаче ООО "УК-Ижкомцентр" каждому из собственников отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., выслушав объяснения истца Панина А.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Истец Панин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Паниной Светлане Александровне, ООО "УК-Ижкомцентр" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.
Требования мотивированы тем, что в долевой собственности истца и ответчика Паниной С.А. находится 2-комнатная квартира площадью 49,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Доли являются равными по ? доли. ООО "УК-Ижкомцентр" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> Размер оплаты за коммунальные услуги составляет порядка 8 000 рублей в месяц. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг единолично. Ответчик Панина С.А. не участвует в оплате расходов по содержанию и обслуживанию своей собственности. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением не имеется, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику.
Ответчик Панина С.А., представитель ответчика ООО "УК-Ижкомцентр" в суд не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие появившихся ответчиков.
В судебном заседании истец Панин А.И. на иске настаивал.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Панин А.И. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым определить порядок оплаты долгов за коммунальные услуги и обслуживание жилья, образовавшихся до разделения счетов.
Истец Панин А.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил разделить долги за коммунальные услуги и обслуживание жилья, образовавшиеся до разделения счетов.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие ответчика Паниной С.А., представителя ответчика ООО "УК-Ижкомцентр, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Панин А.И., Панина С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.
Сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о размере участия каждого собственника в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги.
ООО "УК-Ижкомцентр" является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>
ООО "УК-Ижкомцентр" выставляет единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> его собственникам Паниной С.А., Панину А.И.
Ответчиками какие-либо возражений относительно указанных обстоятельств в суд не представлено.
Лицевой счет на квартиру оформлен на имя Паниной С.А., плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется сторонам без учёта долей собственников.
Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств и объяснений участников процесса.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, поступившей на запрос суда 12.08.2019 года, усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Панина А.И. и Паниной С.А. (по ? доле у каждого).
Разрешая заявленный спор, суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; статей 30, 153, 154,155, 157, 158, 169 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ); Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец Панин А.И. и ответчик Панина С.А. имеют равные доли в праве собственности на спорную квартиру, законом на них возложена обязанность по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащей каждой из сторон доле в праве собственности на жилое помещение.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 210, 247 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В жалобе истец указывает, что не были разделены долги за коммунальные услуги и обслуживание жилья, образовавшиеся до разделения счетов.
Судебная коллегия признает доводы жалобы истца необоснованными, поскольку они не являлись предметом рассмотрения дела, в суде первой инстанции данные требования не заявлялись. Решение в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья истцом не обжалуется.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности требований истца Панина А.И. по определению порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, установи, что доля Панина А.И. в оплате за жильё и коммунальные услуги подлежит определению в размере ? доли, доля Паниной С.А. в оплате за жильё и коммунальные услуги также подлежит определению в размере ? доли.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям и не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Панина А.И. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: И.Л. Копотев
Судьи: Ф.Р. Батршина
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка