Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3462/2019
г.Пенза
08 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N2-842/2019 по иску Журавлевой С.Ю., Кривулиной Р.А. к Пызаровой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по апелляционной жалобе Пызаровой Ю.А. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Журавлевой С.Ю., Кривулиной Р.А. к Пызаровой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком -удовлетворить частично.
Обязать Пызарову Ю.А. не чинить препятствия Журавлевой С.Ю. и Кривулиной Р.А. в пользовании стоянкой для автомашин на земельном участке по адресу: <адрес>, путем демонтажа замка на воротах со стороны ул. <адрес> в г. <адрес>; обязать Пызарову Ю.А. оборудовать на земельном участке по адресу: <адрес>, вольер для содержания собаки, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав Журавлеву С.Ю., Кривулину Р.А., судебная коллегия
установила:
Журавлева С.Ю. и Кривулина Р.А. обратились в суд с иском к Пызаровой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
В его обоснование указав, что Журавлевой С.Ю. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Кривулиной Р.А. - <данные изъяты> доли в праве, Пызаровой Ю.А. - 38/100 доли в праве. В пользование Журавлевой С.Ю. и Кривулиной Р.А. находится квартира N, в пользование Пызаревой Ю.А. - квартира N. Действиями ответчика Пызаревой Ю.А. существенно нарушаются права и законные интересы истцов в общем имуществе жилого дома. Лаз на чердак жилого дома находится с улицы со стороны квартиры N, Пызарева Ю.А. поменяла замок на двери на чердак и не разрешает истцам пользоваться. На чердаке находятся коммуникации (электричество), а также необходимо следить за целостностью крыши. Кроме того, у ответчика на участке находится собака крупная, злая на привязи без вольера. У них нет возможности пройти к чердаку, поскольку собака свободно гуляет около дома в месте прохода к чердаку. Ответчик не обращался к истцам для согласования условий постоянного проживания и содержания собаки на общем земельном участке. Собака агрессивно рвется с цепи, реально может оборвать ее, создавая угрозу для истцов. У истцов маленькие дети. Ответчику необходимо оборудовать вольер для собаки. Также без согласия истцов ответчик оборудовала на земельном участке стоянку для своей машины и установила ворота, не разрешает истцам пользоваться данным земельным участком, чем нарушаются их права.
Просили обязать Пызарову Ю.А. устранить препятствия в пользовании чердаком жилого дома по адресу: <адрес>, путем передачи ключей; оборудовать вольер для содержания собаки на расстоянии не менее 4 метров от стены жилого дома; обязать ответчика Пызарову Ю.А. передать истцам ключи от ворот со стороны ул. <адрес> и не чинить им препятствий в пользовании стоянкой для автомашин.
В ходе рассмотрения дела дополнили исковые требования и просили взыскать с ответчика Пызаровой Ю.А. компенсацию морального вреда 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.05.2019 производство по делу по иску Журавлевой С.Ю., Кривулиной Р.А. к Пызаровой Ю.А. прекращено в части требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом от иска в этой части.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили обязать Пызарову Ю.А.: устранить препятствия в пользовании чердачным помещением жилого дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа замка на двери чердачного помещения; не чинить истцам препятствий в пользовании стоянкой для автомашин на земельном участке по адресу: <адрес>, путем демонтажа замка на воротах со стороны ул. <адрес>; оборудовать вольер для содержания собаки на расстоянии не менее 4 метров от стен жилого дома по адресу: <адрес>.
Ленинский районный суд г. Пензыпостановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пызарова Ю.А.просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, предъявляя настоящий иск, истцы действуют недобросовестно, с их стороны имеет место злоупотребление правом. Она (Пызарова Ю.А.) за свой счет засыпала овраг на общем земельном участке, укрепила боковые стены, установила ворота и калитку, обустроила место для автостоянки. Все действия были совершены ею добросовестно, открыто, с молчаливого согласия истцов, имеющих цель захватить благоустроенную ею автостоянку, которой она пользуется более пяти лет. Ключ от калитки находится в доступном для истцов месте. У них есть своя оборудованная стоянка. Необходимость установки вольера для собаки суд не обосновал. Доказательств, что собака пыталась причинить вред истцам, в материалах дела не имеется. Собака не опасная, породы лайка, с цепи без присмотра не спускается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Журавлева С.Ю., Кривулина Р.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Пызарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени его извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Материалами дела установлено, что Журавлевой С.Ю. принадлежит <данные изъяты> доли, Кривулиной Р.А. принадлежит <данные изъяты> доли, Пызаровой Ю.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 154,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый N. Кроме того, Журавлевой С.Ю. принадлежит <данные изъяты> доли, Кривулиной Р.А. принадлежит <данные изъяты> доли, Пызаровой Ю.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1673 +/- 14 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.
Пызарова Ю.А. на вышеуказанном земельном участке оборудовала место для стоянкиавтомашин, установила ворота с замком со стороны <адрес>, ключ от которого у Журавлевой С.Ю. и Кривулиной Р.А. отсутствует, а также содержит собаку, которая находится на цепи и передвигается по части земельного участка, принадлежащего сторонам на правеобщей долевой собственности.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что наличие замка на воротах ограждения, а также собаки, имеющей доступ на часть земельного участка, препятствует истцам в пользовании в полной мере земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств согласия истцов на установку замка на воротах, а также на содержание собаки на спорном земельном участке, тогда как с учетом того, что участок находится в общей долевой собственности, а порядок пользования им соглашением сторон либо в судебном порядке не определен, такое согласие в силу положений ст. 247 ГК РФ должно быть получено.
Вопреки доводам жалобы недобросовестность поведения (злоупотребление правом) со стороны Журавлевой С.Ю. и Кривулиной Р.А. из материалов дела не усматривается.
Ссылка апеллянта на осуществление мероприятий для оборудования автостоянки за свой счет не свидетельствует о незаконности решения, поскольку данное обстоятельство не может лишить истцов права пользования частью земельным участка, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии определенного в соответствии с требованиями закона порядка пользования земельным участком, либо отсутствия соглашения между сторонами, что этой частью земельного участка будет пользоваться только Пызарова Ю.А.
Отсутствие доказательств того, что собака ответчика пыталась причинить вред истцам, является неопасной, не может служить основанием к отмене решения в части возложения обязанности на Пызарову Ю.А. оборудовать вольер, поскольку любая собака является потенциально опасным животным, имеющим возможность нанести вред человеку, контролировать поведение которого постоянно хозяин животного не в состоянии. Земельный участок находится в общей собственности, согласия на содержание на нем собаки истцы не давали, собака препятствует им пользоваться частью земельного участка, по которому осуществляет, находясь на привязи, свободное передвижение.
Согласноп. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Исходя из изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования и в этой части.
С учетом того, что замок на двери чердачного помещения рассматриваемого жилого дома отсутствовал, а также в связи с отсутствием доказательств наличия препятствий со стороны ответчика к пользованию истцами чердаком, суд отказал в иске в этой части. Доводов относительно несогласия с выводами суда по разрешению данного искового требования апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пызаровой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
