Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-3462/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3462/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Андреевой Д.В. - Лахарева А.А. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2016 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Днестрян Н.В. обратилась в суд с иском к Лазеевой О.И. о признании права собственности на *** долю имущества.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2016 г. производство по делу было прекращено в связи со смертью истца Днестрян Н.В.
В частной жалобе представитель Андреевой Д.В. - Лахарев А.А. данное определение просит отменить.
В возражениях на частную жалобу Лазеева О.И. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения правопреемства не допускают.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку требование Днестрян Н.В. о признании права собственности на имущество не связано исключительно с личностью наследодателя, то вывод суда о невозможности процессуального правопреемства по спорным правоотношениям является ошибочным.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК).
Поскольку в данном случае не имелось оснований для прекращения производства по делу, то определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2016 года отменить.
Гражданское дело по иску Днестрян Н.В. к Лазеевой О.И. о признании права собственности на *** долю имущества возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка