Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-3462/2018, 33-146/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-146/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Прокопец Л.В. и Карпова А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственность муниципального образования городской округ "Долинский" к Им Раисе Васильевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой представителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Писаревой Е.А. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальной собственность муниципального образования городской округ "Долинский" (далее по тексту КУМС МО ГО "Долинский") обратился в суд с иском к Им Р.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указал, что Комитет обладает 475,7 голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ООО "Благо" предоставило Комитету протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрание собственников помещений многоквартирного дома. Истец полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: государственная жилищная инспекция Сахалинской области в ходе проведенной проверки установила, что кворум отсутствовал; в уведомлении собственников не указано место, где можно ознакомиться с документами (перечнем работ, проектом договора); согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ поступившей от <данные изъяты>, выборочно опрошенные жители данного дома, принимавшие участие в голосовании, пояснили, что действительно в ходе опроса жильцов, проводимом инициатором и сотрудниками ООО "Благо", какие-либо документы по существу поставленных на голосование вопросов, в том числе расшифровка тарифа, проект договора управления и т.д., им для ознакомления не предлагались; протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по итогам голосования, принято решение о хранении копий протоколов (решений) в ООО "Благо", оригинал - у председателя собрания, которым выбран инициатор, что является нарушением ч.ч. 1,1.1., 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания, а оригиналы в Государственной жилищной инспекции <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Комитет уведомил собственников жилых помещений принимавших участие в собрании собственников жилых помещений состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания. Данные уведомления расклеены на информационных досках в подъездах дома по адресу: <адрес>. Действия ответчика повлекли за собой для Комитета следующие негативные последствия: отсутствие в предлагаемом ООО "Благо" перечне работ и услуг по управлению, текущему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, вывоз снега и размер платы за вывоза снега. Отсутствие вывоза снега с учетом погодных условий Сахалинской области может привести к реальной угрозе жизни, здоровью, сохранности имущества граждан проживающих в многоквартирном доме; наряду с контролем технического состояния МКД организация, обслуживающая жилищный фонд, обязана убирать придомовую территорию, еженедельно мыть полы лестничных площадок и т.д. Этим мероприятиям посвящен разд. III Правил эксплуатации жилищного фонда Утвержденный Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N. В Перечне ООО "Благо" тоже нет данной услуги, нет расшифровки калькуляции затрат. Фактически общее собрание проведено должностными лицами ООО "Благо", а не инициатором собраний.
В связи с изложенным просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам о выборе управляющей организации многоквартирного <адрес>, об определении и утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД N по <адрес> и размера платы за них, об утверждении проекта договора управления многоквартирном <адрес> недействительными.
Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований КУМС МО ГО "Долинский" к Им Раисе Васильевне о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Писаревой Е.А., в которой она просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Благо" Чернушевич Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Писарева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Благо" Чернушевич Т.А. возражала против доводов жалобы.
Представитель КУМС МО ГО "Долинский", ответчик Им Р.В., третье лицо Преснякова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в суд истец заявил требования о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам о выборе управляющей организации многоквартирного <адрес>, об определении и утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД <адрес> и размера платы за них, об утверждении проекта договора управления многоквартирном <адрес> недействительными. Вместе с тем, данные требования в резолютивной части решения суда не разрешены.
Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ, поскольку судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску КУМС МО ГО "Долинский" к Им Раисе Васильевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой представителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Писаревой Е.А. в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
А.В. Карпов
Судья Повракова М.П. Дело N 33-146/19
Докладчик Минькина И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 января 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Прокопец Л.В. и Карпова А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственность муниципального образования городской округ "Долинский" к Им Раисе Васильевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой представителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Писаревой Е.А. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску КУМС МО ГО "Долинский" к Им Раисе Васильевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой представителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Писаревой Е.А. в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
