Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-346/2023

16 января 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Солодовой А.А., Рязанцевой С.А.

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СТСН "Слава" на решение Талдомского районного суда Московской области от 19 октября 2022 года по гражданскому делу по иску СТСН "Слава" к Белкову Е. И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и исключении из числа собственников,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя СТСН "Слава" Рыкова Э.П.,

установила:

СТСН "Слава" обратилось в суд с иском к Белкову Е.И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, прекращении права собственности ответчика на земельный участок.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного в границах территории СТСН "Слава". Земельный участок ответчику был предоставлен на основании постановления Главы администрации Талдомского района Московской области от 19.04.1993 <данные изъяты>. С момента образования СНТ по настоящее время земельный участок ответчиком не используется и не осваивается. Членские и целевые взносы ответчиком не оплачены. СТСН "Слава" с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как собственным, несет бремя его содержания, производит покос травы, вырубку кустов, чистку дренажа вокруг земельного участка. На основании изложенного истец просил признать за СТСН "Слава" право собственности на земельный участок <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок, исключить ответчика из числа собственников на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Рыков Э.П. иск поддержал.

Представитель ответчика Белкова Е.И. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Фирсов А.Е. иск не признал.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 19 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СТСН "Слава" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившегося лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в суд с иском к Белкову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору СТСН "Слава" обратилось 24.08.2022.

Вместе с тем, из записи свидетельства о смерти выданного органом ЗАГС Нордхорн регистрационный N <данные изъяты> и справки выданной нотариусом Московского городского нотариального округа Сергеенковым А.В. <данные изъяты> от 31.10.2022, следует, что ответчик по делу Белков Е. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживавший по адресу: <данные изъяты>, умер <данные изъяты>, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Белков Е.И., указанный в нем в качестве ответчика, умер.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью <данные изъяты> и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Белкова Е.И., наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 19 октября 2022 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску СТСН "Слава" к Белкову Е. И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и исключении из числа собственников - прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка