Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-346/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Душнюк Н.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" к Войцеховскому В. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что Войцеховский В.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (.....), (...) (.....), (...). ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию. ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" надлежащим образом исполняет свои обязательства по поставке теплоэнергии и горячей воды, между тем, Войцеховский В.Н. обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с сентября 2019 года по август 2020 года образовалась задолженность в размере 327730,97 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Войцеховского В.Н. задолженность в размере 327730,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6477,30 руб.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.09.2021 принят отказ ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" от заявленных требований в части взыскания задолженности за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Гвоздев Н.О.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Войцеховского В.Н. в пользу ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения по адресу: (...) за период с июля 2020 года по август 2020 года в размере 327730,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6477,30 руб., возвратил излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1777,31 руб.

С постановленным по делу решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку помещения N и N являются отдельными самостоятельными помещениями, задолженность должна выставляться и взыскиваться по каждому отдельно. Более того, указанные помещения не оборудованы ни горячим водоснабжением, ни канализацией.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. извещены о слушании дела надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Войцеховский В.Н. с 13.03.2015 является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: (...), (.....), (...), (.....), (...), что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В спорный период времени ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" предоставляло населению пгт.Надвоицы коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Войцеховский В.Н. обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 11.01.2021 с Войцеховского В.Н. в пользу ГУП Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" была взыскана за период с июля по август 2020 года задолженность в размере 327730,97 руб., возврат государственной пошлины в размере 3238,65 руб., который в дальнейшем был отменен в связи с заявлением должником возражений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения. заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый).

Обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества и надлежащего количества истцом исполнено в полном объеме, расчет задолженности по поставке коммунального ресурса произведен истцом в соответствии с п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и, исходя из того, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу о взыскании с ответчика Войцеховского В.Н. в пользу ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" задолженности по оплате предоставленных услуг за период с июля по август 2020 года в размере 327730,97 руб. Расчет суммы подлежащей взысканию задолженности произведен истцом в соответствии с ценами и тарифами, установленными постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.08.2019 N 78 с учетом изменений, внесенных постановлением от 30.12.2019 N 241 и ответчиком не оспорен.

Представленные стороной ответчика договор безвозмездного пользования указанными нежилыми помещениями от 01.01.2019, а также договор передачи имущества от 01.01.2019, обоснованно не приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке указанные договоры не зарегистрированы, переход прав не осуществлен, соответственно, собственником указанного имущества является Войцеховский В.Н.

Отдельное взыскание задолженности по каждому помещению действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности за теплоэнергию и горячее водоснабжение по обоим нежилым помещениям, находящимся в собственности ответчика, не противоречат нормам права и не нарушают прав истца.

Кроме того, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о фактическом отсутствии в указанных помещениях теплоснабжения в связи с отсутствием труб отопления и горячей воды, поскольку ответчиком указанные доводы не подтверждены бесспорными доказательствами, тогда как из технического плана здания на дом, представленного в суд истцом, следует, что система теплоснабжения и горячего водоснабжения присутствует также в подвальных помещениях. Доказательств обратному и ненадлежащего оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка