Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-346/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,

судей Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Карповой Т.И., Самородовой О.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 2 августа 2021 года по иску Самородовой Ольги Валерьевны к Карповой Татьяне Ивановне об устранении препятствии в пользовании земельным участком и жилым домом и по встречному иску Карповой Татьяны Ивановны к Самородовой Ольге Валерьевне, Брянской городской администрации, Управлению Россреестра по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, об определении и восстановлении смежной границы земельных участков и внесении изменений в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Карповой Т.И., её представителя Ерохиной Г., Самородовой О.В., её представителя Арсановой Т.А., судебная коллегия

установила:

Самородова О.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N :13, общей площадью 744 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером N :18, расположенных по адресу: <адрес>. Участок истца состоит на кадастровом учете и имеет индивидуальный кадастровый номер, его границы определены в действующей системе координат и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N :3, расположенного по адресу: <адрес>, является Карпова Т.И.

Между участками расположен земельный участок с кадастровым номером N :4, предоставленный Карповой Т.И. в пользование Брянской городской администрацией по договору аренды. Границы участка определены и зарегистрированы в установленном порядке. Спора о границах с собственником земельного участка - Брянской городской администрацией не имеется.

Согласно акту восстановления границ земельного участка N 11928 от 13 августа 2019 года, составленному специалистами землеустроительных работ ООО "Геокомплекс", граница принадлежащего ей земельного участка N 28 определена на местности, указанные в кадастре характерные точки восстановлены и закреплены межевыми знаками. Вынесенная в натуре левая граница ее земельного участка совпадает с правой границей муниципального земельного участка с кадастровым номером N :4.

Однако Карпова Т.И., в аренде у которой находится муниципальный земельный участок, не позволяет огородить указанную границу.

Ссылаясь на то, что Карпова Т.И. нарушила границы землепользования и незаконно заняла часть принадлежащего ей земельного участка, без согласия соорудила деревянный забор, отступив от границы своего участка на ее территорию почти на метр, а также установила на своем земельном участке в непосредственной близости от дома истца два наружных туалета (открытых выгреба), с учетом уточнений, Самородова О.В. просила суд:

- устранить чинимые ей препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, путем возложения на Карпову Т.И. обязанности демонтировать (убрать) возведенный ею на земельном участке истца деревянный забор в месте его положения по точкам ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6-ф7, согласно приложению N 3 в заключении эксперта ООО "Региональная служба судебные экспертиз" от 18 декабря 2020 года и сооруженные на ее участке: теплицу, уборную (У1), обозначенные в приложениях N 1 и N 9 к данному экспертному заключению;

- обязать не препятствовать ей в установке ограждения в соответствии с официальными координатами по смежной границе ее участка с кадастровым номером N :13 и муниципального земельного участка с кадастровым номером N :4.

Карпова Т.И. обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ ООО "Кадастр32", контрольной съемке земельных участков, ей стало известно, что в 2002 году, проводя работы по межеванию ее земельных участков по адресу: <адрес>, их площадь была уменьшена с 795 кв.м на 777 кв.м, соответственно, на 18 кв.м.

Вместе с тем, согласно плану земельного участка, выполненному Бюро технической инвентаризации города Брянска в 1994 году и в 2002 году, все границы земельных участков были всегда ровные. А после выполнения кадастровых работ по плану от 22 апреля 2002 года, границы стали изогнутыми от точки 10 до точки 9, от точки 7 до точки 4, и площадь изменилась в сторону уменьшения на 18 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка от 6 марта 2020 года, суммарная площадь земельного участка с кадастровым номером N :3 и с кадастровым номером N :4 осталась 795 кв.м, а так же расстояние от существующего гаража до старого деревянного забора составляет: от точки 5 до точки 6 - 4,64 метров, от точки 6 до точки 7 - 11,65 метров, что в сумме составляет 16,29 метров, зз чего можно сделать вывод, что заборы как стояли, так и стоят в настоящее время.

При проведении в 2014 году работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N :13 кадастровый инженер Михалева Е.Е. фактически приняла границу земельного участка с кадастровым номером N :4, тем самым провела работы по межеванию, взяв за основу не межевые знаки на местности, а кадастровую границу, которая существовала в сведениях ЕГРН. Таким образом, при уточнении площади и границ земельного участка с кадастровым номером N :13, кадастровый инженер Михалева Е.Е. приняла и соединила на публичной кадастровой карте границы в одну, тем самым допустила погрешность или ошибку, которая была допущена ранее.

В связи с чем, полагала, что земельный участок с кадастровым номером N :13, площадью 744 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с неточными координатами поворотных точек.

Как следует из акта согласования границ земельного участка со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего ей земельного участка не имелось.

С учетом уточнений, Карпова Т.И. просила суд:

- восстановить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N :13, по адресу: <адрес>, собственником которого является Самородова О.В., путем установления реальных координат поворотных точек по существующим на местности более 18 лет геодезическим знакам, в соответствии с планом границ земельного участка от 6 марта 2020 года, выполненным кадастровым инженером БАМ, с точки 7 (х=489054.58; у=2173337.87), т.8 (х=489036.49у=2173330.36), до точки 9 (х=489027.04 у=2173326.67) и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вышеуказанных координатах;

- признать сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами N :3 и N :4, расположенных по адресу: <адрес>, и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N :13, расположенного адресу: <адрес>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой при их постановке на кадастровый учет;

- признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N N :4, N :13 неустановленными и исключить из государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения их границ;

- исправить реестровые ошибки в указании границ земельных участков с кадастровыми номерами N :3, N :4, расположенных по адресу: <адрес>, N, и в указании границ земельного участка с кадастровым номером N :13,положенного по адресу: <адрес>, посредством внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно значениям координат и площади земельных участков, на основании экспертного заключения ООО "Региональная служба судебных экспертиз" N 4-08/2020 от 18 декабря 2020 года, по второму варианту по пятому вопросу (с учетом данных БТИ только смежной границы.);

- признать, что вынесенное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненной площади и границ земельного участка с кадастровым номером N :13, по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами N :4, N :3, по адресу: <адрес>, в отдельности от других собственников или арендаторов, в отсутствие заявлений в органы Росреестра по Брянской области от других собственников или арендаторов.

Также в ходе рассмотрения дела Карпова Т.И. и ее представитель Ерохина просили суд: установить смежную границу между двумя земельными участками, а именно земельным участком Самородовой О.В. с кадастровым номером N :13 и земельным участком принадлежащим Карповой Т.И. с кадастровым номером N :4, в координатах установленных по второму варианту заключения ООО "Региональная служба судебных экспертов" N 4-08/2020 от 18 декабря 2020 года.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков по иску Карповой Т.И. привлечены Управление Росреестра по Брянской области, кадастровый инженер Михалева Е.Е., ООО "Авторитет", Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области.

Решением суда от 2 августа 2021 года частично удовлетворены исковые требования Самородовой О.В. и встречные исковые требования Карповой Т.И.

Суд установил местоположение смежной границы между земельными участками Самородовой О.В. с кадастровым номером N :13, расположенного по адресу: <адрес> Карповой Т.И. с кадастровым номером N :4, расположенного по адресу: <адрес> координатах установленных в Приложении N 8 (синяя линия) заключения эксперта N 2-4-08/20202 от 18 декабря 2020, выполненного ООО "Региональная служба судебных экспертов", в соответствующих координатах.

Устранил препятствия в пользовании Самородовой О.В. земельным участком по адресу: <адрес> обязал Карпову Т.И. демонтировать (убрать) возведенный ею деревянный забор в месте его расположения по точкам ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7, согласно Приложению N 3 заключения эксперта ООО "Региональная служба судебных экспертов" N 2-4-08/20202 от 18 декабря 2020 года и сооруженные на участке Карповой Т.И. согласно Приложению N 9 ООО "Региональная служба судебных экспертов" N 2-4-08/20202 от 18 декабря 2020 года:

теплицу (Приложение N 1, фото N 17),

уборную (У1) (Приложение N 1, фото N 17).

В удовлетворении остальной части исков отказано.

С Карповой Т.И. в пользу Самородовой О.В. взысканы расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

С Самородовой О.В. в пользу Карповой Т.И. взысканы расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Карпова Т.И. просила отменить решение суда как незаконное, в том числе в части удовлетворения её встречного иска, указывая в доводах, что суд, установив реестровую ошибку в местоположении трех земельных участках, фактически не разрешилспор о праве на земельные участки и строения. Считает, что теплица не является самовольным строением, существовала на момент приобретения Самородовой О.В. земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам и Самородовой О.В., туалет является временным сооружением. Доказательств нарушения прав возведенными строениями не представлено. Суд не принял во внимание, что на момент проведения экспертизы Самородова О.В. уже возвела новый забор, местоположение которого не соответствует кадастровой границе.

В апелляционной жалобе Самородова О.В. просила изменить решение суда, удовлетворив её исковые требования в полном объеме и отказав в удовлетворении встречного иска, указывая в доводах, что спора о границах земельных участков не имеется, судом не разрешены её требования в части обязания ответчика не чинить препятствий в установке забора по смежной границе, у Карповой Т.И. отсутствует право распоряжаться арендованным земельным участком.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления имущественных отношений Брянской области, ООО "Геокомплекс", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области, ООО "ЗемсервисПлюс", ООО "Авторитет", кадастрового инженера Михалевой Е.Е., Скребнева А.Д., Храмченковой Д.А., Скребневой Е.А., Бовчуровой Р.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало, а также в отсутствии представителя Управления Росреестра по Брянской области, представившего письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, Самородова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N :13, общей площадью 744 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые возникло на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2017 года (т.1 л.д. 14-16).

Карпова Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N :3, общей площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право на которое возникло на основании договора от 27 апреля 1989 года (т.2 л.д. 23-24).

Между участками находящимися в собственности у Самородовой О.В. и Карповой Т.И. расположен земельный участок площадью 122 кв.м с кадастровым номером N :4, предоставленный Карповой Т.И. на основании договора аренды N 21532 от 17 октября 2002 года и постановления Брянской городской администрацией N 246 от 3 июля 2002 года сроком на 49 лет.

Границы трех земельных участок зарегистрированы в установленном порядке.

На земельных участках расположены жилые дома и хозяйственные постройки.

Согласно акту восстановления границ земельного участка, составленного ООО "Геокомплекс" от 13 августа 2019 года, вынесенная в натуре левая граница земельного участка принадлежащего Самородовой О.В. не совпадает с правой границей муниципального земельного участка с кадастровым номером N :4 (т.1 л.д.25).

Исходя из характера заявленных сторонами требований, суд пришел к выводу о том, что имеется спор о смежной границе между земельными участками с кадастровым номером N :4 и с кадастровым номером N :13, установление которой по факту и по сведениям ЕГРН будет влиять на расположение деревянного забора и сооруженных на участке с кадастровым номером N :4 Карповой Т.И. теплицы и уборной (У1), о которых заявляет Самородова О.В.

При разрешении настоящего спора, в связи с необходимостью применения специальных познаний в области землеустройства, судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Региональная служба судебных экспертиз".

По результатам судебной экспертизы, экспертом ООО "Региональная служба судебных экспертов" Батенко И.В. составлено экспертное заключение N 4-08/2020 от 18 декабря 2020 года, из которого следует, что фактическое расположение забора между земельными участками с кадастровыми номерами N :4 и N :13 по адресу: <адрес> не соответствует данным ЕГРН.

Фактическое расположение забора между земельными участками с кадастровым номерами N :4 и N :13 по адресу: <адрес>, имеет следующие отклонения от границ данных ЕГРН (Приложение N 3, зеленые размеры) в точках:

- ф1 на 0,38м в сторону <адрес>;

- ф2 на 0,19м в сторону уч. д.N 28;

- ф3 на 0,38м в сторону уч. д.N 28;

- ф4 на 0,48м в сторону уч. д.N 28;

- ф5 на 0,35м в сторону уч. д.N 28;

- ф6 на 0,87м в сторону уч. д.N 28;

- ф7 на 0,92м в сторону уч. д.N 28.

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта представлены материалы инвентарных дел на жилые дома, принадлежащие истцу и ответчику на различные даты.

Рассматривая указанные планы БТИ, эксперт указал, что планы в первую очередь характеризуют общую застройку участка. Описание земельного участка содержит лишь линейные размеры границ без указания дирекционных углов, таким образом, представленная конфигурация земельного участка имеет исключительно схематический вид. Вычисленное таким образом и указанное значение земельного участка, со сложной конфигурацией и значительной протяженностью, характеризуются достаточно низкой точностью, что не позволяет однозначно оценить причины изменения абсолютных значений площади земельных участков.

Для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеются ситуационные планы от 26 ноября 2013 года, 6 марта 2007 года, 22 августа 1988 года. Протяженности границ указанных планов идентичны друг другу.

После сопоставления планов эксперт пришел к выводу о том, что протяженности фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют данным инвентарного дела.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данных инвентарного дела составляла 729 кв.м. Вместе с тем, согласно проведенных исследований, установлено, что площадь земельного участка на момент экспертного осмотра составляет 725 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, меньше площади земельного участка согласно материалов инвентарного дела на 4 кв.м, что вместе с тем, находится в рамках погрешности.

Для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеются ситуационные планы от 22 декабря 1982 года, 29 августа 1979 года, 20 октября 1986 года, 16 июня 1987 года, 29 мая 1994 года, 10 сентября 1987 года, 23 марта 1989 года, 2 сентября 1994 года, 6 января 2002 года.