Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-346/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,

при секретаре Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Идиговой Аминат Салмановны к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике" о признании недействительным решения Бюро N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" в части признания пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время неуважительной и не установления инвалидности за прошлое время

по апелляционной жалобе Идиговой А.С. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идигова А.С. обратилась в суд с иском Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике" о признании недействительным решения Бюро N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" в части признания пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время неуважительной и не установления инвалидности за прошлое время.

В своем исковом заявлении указала, что она на основании Приказа Мэрии города Грозного N назначена опекуном недееспособного Астамирова Хусейна Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ. Недееспособность Астамирова установлена решением Октябрьского районного суда г.Грозного от 28.02.2020 года на основании справки об инвалидности 1 группы о том, что он страдает органическим заболеванием головного мозга, нуждается в постороннем уходе.

Справка об инвалидности 1 группы выдана на основании решения бюро социальных экспертиз, указан срок переосвидетельствования до 01.12.2019 года.

Заблаговременно до истечения срока очередного переосвидетельствования Астамиров был помещен на стационарное лечение в ГБУ "РПБ с. Дарбанхи" и согласно выписки из истории болезни N находился в больнице с 27.09. по 28.11.2019 года.

Согласно справке врача-психиатра ГБУ "Грозненская ЦРБ", документы направлены на МСЭ соответственно срокам справки серии МСЭ 2016 N 0055665, что подтверждается медицинской документацией формы N. Документы приняты в соответствии с п.6 ст.7 Федерального Закона "Об организации представления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210.

Бюро N 6-ФКУ "ГБ МСЭ по Чеченской Республике" Астамирову выдана справка серии N об установлении инвалидности 2 группы повторно с указанием неуважительной причины пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 01.12.2019 по18.05.2020 года.

Непризнание причины пропуска срока уважительной и не установление группы инвалидности Астамирова за период с 01.12.2019 по 18.05.2020 нарушает его права, гарантированные Федеральным законом от 15.12.2001 Ш66-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" на получение пенсии по инвалидности.

Просит суд признать недействительным решение Бюро N 6-ФКУ "ГБ МСЭ по Чеченской Республике", оформленное в виде справки серия N освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы в части признания причины пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 01.12.2019 по 18.05.2020 неуважительной и не установления инвалидности за прошлое время с 01.12.2019 по 18.05.2020г., признав причину пропуска срока переосвидетельствования Астамирова Хусейна Исмаиловича за прошлое время с 01.12.2019 по 18.05.2020 уважительной и установить инвалидность за прошлое время с 01.12.2019 по 18.05.2020г. Обязать Бюро N 6 - ФКУ "ГБ МСЭ по Чеченской Республике" в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункты 17 и 18 акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы в отношении Астамирова Хусейна Исмаиловича, указав в пункте 17 причину пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 01.12.2019 по 18.05.2020 г. уважительной, в пункте 18 о том, что инвалидность установлена за прошлое время с 01.12.2019 по 18.05.2020. Обязать Бюро N 6 - ФКУ "ГБ МСЭ по Чеченской Республике" в течение трех рабочих дней с момента внесения изменений в пункты 17 и 18 акта освидетельствования в федеральном государственном.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 01 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Идиговой А.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Идигова А.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных названными положениями правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.

Разрешая заявленные Идиговой А.С. исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не были представлены в Бюро МСЭ N 6 документы, подтверждающие пропуск срока по уважительной причине и, соответственно, признание Бюро N 6-ФКУ "ГБ МСЭ по Чеченской Республике" причины пропуска срока переосвидетельствования Астамирова Х.И. за период с 01.12.2019 года по 18.05.2020 года неуважительной соответствуют требованиям пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Идиговой А.С., которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию Идиговой А.С. с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 01 декабря 2020 года по делу по иску Идиговой Аминат Салмановны к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике" о признании недействительным решения Бюро N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" в части признания пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время неуважительной и не установления инвалидности за прошлое время, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка