Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-346/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-346/2021
2 марта 2021 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шоронова Д.Л. и Шороновой Л.А. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 9 октября 2020 года исковые требования Абрамовой О.П. удовлетворены и постановлено:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения фактических границ принадлежащего на праве собственности Шоронову Д.Л. и Шороновой Л.А. земельного участка с кадастровым номером <...>, допущенной при проведении кадастровых работ кадастровым инженером и отраженной в подготовленном им межевом плане;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м с указанием поворотных точек и их координат;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> в определенных в подготовленном кадастровым инженером К. межевом плане с указанием поворотных точек и их координат;
- настоящее решение является основанием для внесения изменений Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>;
- взыскать с Шоронова Д.Л. и Шороновой Л.А. в пользу Абрамовой О.П. госпошлину в размере 180 рублей;
- возвратить Абрамовой О.П. уплаченную государственную пошлину в размере 420 рублей.
8 декабря 2020 года Абрамова О.П. посредством почтовой связи направила в суд заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. понесённых ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2020 года заявление Абрамовой О.П. удовлетворено частично. С Шороновых Д.Л. и Л.А. в пользу Абрамовой О.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
В частной жалобе Шороновы Д.Л. и Л.А. просят определение суда отменить либо изменить, снизив сумму взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, полагая, что отсутствует их вина в реестровой ошибке, допущенной при формировании принадлежащего им земельного участка, взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной.
Абрамовой О.П. подан отзыв о несостоятельности доводов жалобы.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд оснований для отмены или изменения определения суда не находит.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Заявление о взыскании судебных расходов подано Абрамовой О.П. в пределах установленного законом трехмесячного срока.
Из представленных материалов следует, что Шороновы Д.Л. и Л.А. по настоящему делу являются проигравшей стороной, поскольку исковое заявление Абрамовой О.П. удовлетворено в связи с признанием иска ответчиками.
При рассмотрении дела интересы Абрамовой О.П. представлял, на основании доверенности от 23 апреля 2020 года, Н., в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от 23 апреля 2020 года и дополнительного соглашения к нему от 25 сентября 2020г. Расходы Абрамовой О.П. по оплате услуг представителя составили 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от 23 апреля 2020 года на сумму 35 000 руб. и актом сдачи-приемки услуг от 13 ноября 2020г.
Н., представляя интересы Абрамовой О.П. по настоящему делу, составил 29 сентября 2020 года исковое заявление, 7 октября 2020 года уточнённое исковое заявление, знакомился с материалами дела 7 августа 2020 года, участвовал в одном предварительном судебном заседании (4 августа 2020 года), в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, одно из которых проводилось в течение двух дней (14 сентября 2020 года, 29 сентября 2020 года (после перерыва), 9 октября 2020 года).
Решением Совета Адвокатской палаты Новгородской области от 25 апреля 2019 года утверждены рекомендуемые усреднённые минимальные ставки вознаграждения адвокатов АПНО по видам оказываемой юридической помощи на 2019 год.
Определённая судом сумма, с учётом объёма оказанной истице юридической помощи, соответствует утверждённым вышеприведённым решением минимальным ставкам.
При таких обстоятельствах, определенная судом к взысканию в пользу истицы сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учётом характера, длительности и сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, отвечает принципам разумности и справедливости, а потому оснований для её изменения судебная коллегия не находит.
В этой связи доводы жалобы о необоснованном завышении взысканной суммы являются несостоятельными.
Доводы частной жалобы об отсутствии вины в наличии реестровой ошибки не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Действительно, ответчики не являются лицами, в результате непосредственных действий которых были нарушены права истца. В то же время, исходя из содержания и смысла ст.ст.22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исправление реестровой ошибки возможно во внесудебном порядке в случае взаимного согласия сторон. В этом случае у истца не имелось бы необходимости обращения в суд и, соответственно, нести судебные расходы. Между тем, как следует из материалов дела, первоначально ответчики исковые требования не признавали.
Таким образом, доводы жалобы не служат основанием к отмене либо изменению судебного акта.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шоронова Д.Л. и Шороновой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
