Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 года №33-346/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-346/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Хунан-Кара А.Д.-К. в интересах несовершеннолетнего Хунан-Кара А.А. к Приходько Ч.Л. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционному преставлению старшего помощника прокурора г. Кызыла Дугер А.О. и апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Хунан-Кара А.Д-К. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Хунан-Кара А.А. с иском к Приходько Ч.Л. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля под управлением ответчика на её несовершеннолетнего сына последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На момент ДТП ребенку было ** лет, лечение и восстановление продолжается по настоящее время. ** В связи с полученными травмами ребенок испытывает огромные нравственные страдания и физическую боль. Истец является матерью-одиночкой, воспитывает троих детей и испытывает большие финансовые трудности, что затрудняет возможность покупать своевременно лекарственные препараты для сына. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности. На основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика 1 000 000 в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Приходько Ч.Л. в пользу Хунан-Кара А.А. в лице законного представителя Хунан-Кара А.Д.-К. взыскано 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, прокурор Дугер А.О. подал апелляционное представление, в котором просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение, в обоснование указав, что судом первой инстанции не опровергнуты доводы истца о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, не исследовано материальное положение ответчика, не привлечена страховая компания, необоснованно отказано в возмещении расходов на представителя.
В апелляционной жалобе ответчик Приходько Ч.Л. просит обжалуемое решение в части взыскания 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда отменить, вынести новое решение о взыскании с него 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, в обоснование указав, что в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего Хунан-Кара А.А. есть и вина его матери Хунан-Кара А.Д.-К., не уследившей за сыном, а также ранее привлеченной к административной ответственности за невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, с учетом чего сумма, подлежащая возмещению в счет компенсации морального вреда, подлежит уменьшению до 50 000 рублей. Также указывает, что сам несовершеннолетний переходил проезжую часть в нарушение Правил дорожного движения, должен был осознавать возможную опасность перехода проезжей части, поскольку в силу своего развития должен отдавать отчет своим действиям. Судом первой инстанции не учтено его имущественное положение - наличие на иждивении двух дочерей, одна из которых студентка, кредитная нагрузка в сумме более 30 000 рублей. Указав, что денежные средства подлежат взысканию в пользу несовершеннолетнего Хунан-Кара А.А. в лице законного представителя Хунан-Кара А.Д.-К., суд первой инстанции нарушил требования ст.37 ГК РФ, регулирующей отношения по распоряжению имуществом подопечного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин. на 807 км автодороги Р-257 "Енисей" произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля УАЗ ** ** под управлением Приходько Ч.Л. двигаясь по проезжей части коммунального моста **, напротив **, совершил наезд на малолетнего пешехода Хунан-Кара А.А.
Постановлением следователя СУ УМВД РФ по г.Кызылу Конгар О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва Большакова С.А. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Приходько Ч.Л. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Из содержания постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следствием установлено отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в действиях Приходько Ч.Л. являющегося водителем автомобиля УАЗ **, так как причинно-следственной связи между его действиями и причинением тяжкого вреда здоровью малолетнему Хунан-Кара А.А. органами предварительного следствия не усмотрено, поскольку Приходько Ч.Л. в данной дорожно-транспортной ситуации не успевал предотвратить наезд на малолетнего пешехода, что подтверждено материалами уголовного дела.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РТ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ у Хунан-Кара А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются **
Согласно заключению территориальной психолого-медико-педагогической комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ Хунан-Кара А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в создании специальных условий для получения образования по индивидуальному учебному плану.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства ** следует, что собственником автомобиля УАЗ ** является Приходько Ч.Л..
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание факт причинения несовершеннолетнему Хунан-Кара А.А. морального вреда, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.
Такой вывод суда основан на правильном применении норм и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего Хунан-Кара А.А., понесенных им в результате дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести причиненного вреда, длительность лечения, отсутствие вины ответчика, а также то, что иных доказательств в обоснование требуемого размера компенсации морального вреда истцом предоставлено не было, в связи с чем определилразмер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.
Судебная коллегия с данным размером компенсации морального вреда согласиться не может, поскольку суд при обосновании размера компенсации морального вреда формально указал, что принял во внимание характер и степень причиненных сыну истца нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, наступившие в результате ДТП тяжкие последствия, а также требования разумности и справедливости. При этом в решении не были раскрыты конкретные обстоятельства, которые были приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда.
В то же время, из материалов дела следует, что у Хунан-Кара А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются ** Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении малолетнему ребенку сильных физических болей, нравственных страданий, необходимость длительного лечения, невозможность прохождения обучения в обычном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с учетом апелляционного представления прокурора, который полагал, что суд первой инстанции не обосновал снижение размера компенсации морального вреда с 1 000 000 рублей, как просил истец, до 150 000 рублей, следует определить размер компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.
Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, тот факт, что малолетний ребенок выбежал пред движущимся автомобилем, тем самым проявив грубую неосторожность, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.
В силу ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении порядка распоряжения имуществом подопечного, установленного ст.37 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Хунан-Кара А.Д.-К. является матерью несовершеннолетнего Хунан-Кара А.А., и поэтому является законным представителем.
Согласно абзацу 2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Доказательств в подтверждение довода об имущественном положении
ответчик в суде первой инстанции не представил, в суде апелляционной инстанции невозможность их представления в суд первой инстанции не обосновал, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости учета его имущественного положения.
Вопреки доводу апелляционного представления, оснований привлечения к участию в деле страховой компании не имеется.
Из пояснений истца следует, что оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей должна была производиться после рассмотрения дела. В этой связи суд первой инстанции обосновано отказал во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Иные доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных представления и жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда.
Абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Взыскать с Приходько Ч.Л. в пользу Хунан-Кара А.Д.-К. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного Хунан-Кара А.А..
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка