Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2020 года №33-346/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-346/2020







31 января 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Петровой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6921/2019 по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2019 года по иску Гаспарян С. к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаспарян С. обратился с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", мотивируя требования тем, что 12.01.2019 между истцом и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N (...) на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец был подключен к программе страхования жизни и риску потери трудоспособности, в результате чего из суммы кредита в страховую организацию ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" была перечислена сумма в качестве страховой премии по договору страхования. Страховая премия на срок страхования 60 месяцев с 12.01.2019 составила 180525,19 руб. Истец 15.01.2019 обратился в банк с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии, однако в удовлетворении заявления было отказано. В рамках досудебного урегулирования спора истец 09.07.2019 направил в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк" претензию с просьбой повторно рассмотреть заявление об отказе от договора и произвести возврат уплаченной страховой премии, ответчик в удовлетворении претензии отказал, от банка ответ на претензию не поступил. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просил взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере 180525,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9600,01 руб. по состоянию на 14.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по день фактической уплаты неправомерно удерживаемой страховой премии из расчета 34,63 руб. за каждый день неправомерного удержания, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от определенной к взысканию суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением суда произведена замена процессуального положения третьего лица ООО "Русфинанс Банк" на соответчика.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Русфинанс Банк" в пользу Гаспарян С. взыскана сумма компенсации страховой премии в размере 180525,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 14.10.2019 в размере 9600,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ за период с 15.10.2019 по день фактического исполнения решения суда в части возврата суммы компенсации страховой премии, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 97562,60 руб. В остальной части иска и в иске к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" отказано. С ООО "Русфинанс Банк" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5302,50 руб.
С решением суда не согласен ответчик ООО "Русфинанс Банк", в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Судебная повестка о назначении судебного заседания на 29.10.2019 поступила в срок, недостаточный для подготовки документов и направления их к указанной дате судебного заседания. Судом не были истребованы документы, подтверждающие перечисление страховой премии. Услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", страховая премия в размере 180525,19 руб. была перечислена банком на счет страховой компании. Судом не принято во внимание, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания. При поступлении претензии истца банк перенаправил ее в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" для принятия соответствующего решения. Держателем страховой премии является страховая компания, которая отказалась возвращать страховую премию в размере 180525,19 руб. по заявлению истца на счет клиента, следовательно, требование о взыскании с банка денежных средств удовлетворено судом неправомерно. Банк получателем денежных средств не является и страховая премия должна быть взыскана со страховой компании ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". В решении отсутствуют выводы, на основании которых судом принято решение о взыскании страховой премии с банка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец и ответчик ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Карпова О.С., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 01.01.2018), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Судом установлено, что 12.01.2019 между ООО "Русфинанс Банк" и Гаспарян С. заключен договор потребительского кредита N (...), по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере (...) руб. на срок до (...).
Истец 12.01.2019 обратился с заявлением, в котором дал согласие ООО "Русфинанс Банк" в целях предоставления обеспечения по кредитному договору N (...) от 12.01.2019 заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита", действующих на дату составления заявления.
Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредиту. На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет (...) руб. Страховая премия 180525,19 руб.; срок страхования по договору равен 60 месяцев с 12.01.2019. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк.
Ответчиком ООО "Русфинанс Банк" была удержана компенсация страховой премии из предоставленных истцу кредитных денежных средств в размере 180525,19 руб.
Истец 15.01.2019 обратился к ответчику ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате оплаченной страховой премии в размере 180525,19 руб.
Согласно ответу ООО "Русфинанс Банк" в удовлетворении заявления о возврате страховой премии было отказано. Указано на необходимость обращения в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", поскольку именно данное юридическое лицо принимает решение о возврате страховой премии.
Направленное истцом в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" обращение также оставлено без удовлетворения.
Гаспарян С. 09.07.2019 обратился с претензией в адрес ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" об удовлетворении заявления об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной страховой премии в размере 180525,19 руб.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования в части возврата суммы страховой премии за подключение к программе страхования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договором группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 N СЖА-02, заключенным между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк", предусмотрена возможность одностороннего отказа страхователя (ООО "Русфинанс Банк") от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица в течение 60 дней с момента начала срока страхования, в том числе возврат страховой премии в полном объеме на счет страхователя.
С учетом того, что Гаспарян С. обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере 180525,19 руб.
Исходя из изложенного, обязанность возвратить истцу страховую премию лежит на страховщике.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку получателем денежных средств не является, страховая премия должна быть взыскана со страховой компании, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно банк обязан на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У и возвратить истцу плату за подключение к программе страхования.
Руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 14.10.2019 и с 15.10.2019 по день фактического исполнения решения суда в части возврата суммы компенсации страховой премии.
Удовлетворяя требования Гаспаряна С. о взыскании страховой премии, судебная коллегия находит правомерным его требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Применение данного Закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае банка.
Определяя размер компенсации, суд учел обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная повестка о назначении судебного заседания на 29.10.2019 поступила ответчику ООО "Русфинанс Банк" в срок, недостаточный для подготовки документов и направления их к указанной дате судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку повестка в адрес ответчика была направлена 18.10.2019 и получена им 22.10.2019, судебное заседание было назначено на 29.10.2019, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для реализации своих прав.
При изложенных выше обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка