Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-346/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: прокурора Башиева Р.А., истца Абитова З.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Абитова Залима Хусейновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Абитов З.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по КБР, в котором просил взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности, денежную сумму в размере 1 500000 рублей.
Требования были мотивированы тем, что 03.12.2015 года СО СУ СК РФ по КБР в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 290 ч. 1 УК РФ - получение взятки.
Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района КБР от 04.06.2018 года он бы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 03.07.2016 г., с учетом изменения квалификации преступления), и ему было назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного уголовного наказания он был освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Не согласившись с приговором мирового судьи им была подана апелляционная жалоба.
Впоследствии, приговором Прохладненского райсуда КБР от 9 августа 2018 года его апелляционная жалоба была удовлетворена, и обвинительный приговор мирового судьи от 04.06.2018 года в отношении него был отменен вследствие несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он же был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 03.07.2016 г.) за его непричастностью к совершению преступления. За его как за оправданным лицом суд признал право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.
Таким образом, на протяжении более 2 лет и 8 месяцев в отношении него велось уголовное преследование, в течении которого на него распространялась мера пресечения - подписка о невыезде, которая была отменена только 09.08.2018 года.
Приказом начальника УФСИН России по КБР от 21.12.2015 года он был уволен с занимаемой должности - инспектора филиала по г. Прохладному и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР на основании п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел). На день увольнения его стаж службы в УИС составлял 8 лет 4 месяца 2 дня, в льготном исчислении 10 лет 6 месяцев 8 дней.
Основанием для его увольнения послужило именно возбуждение в отношении него уголовного дела за, якобы, совершенное преступление - получение взятки от ФИО9.
После вынесения оправдательного приговора он до сих не может восстановиться на работе в прежней должности, вынужден через судебные органы восстанавливать свои трудовые права.
Незаконным уголовным преследованием и осуждением за преступление, которого он в действительности не совершал, ему были причинены огромные моральные и нравственные страдания, он лишился работы, был ограничен в свободе передвижения, не мог поехать на заработки за пределы КБР и был вынужден находиться длительное время на материальном содержании у своих родителей. Невозможно передать словами все его переживания и волнения по поводу уголовного преследования такое длительное время, что конечно - же подорвало его психическое и физическое состояние здоровья.
Более двух лет он находился в статусе сначала подозреваемого, обвиняемого, а затем подсудимого. Все это доставляло ему особенные переживания и моральные страдания. Тем более, что всегда по месту жительства и месту своей службы он характеризовался только с положительно стороны, имел почетные грамоты за добросовестное исполнение служебных обязанностей, никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности.
Незаконным уголовным преследованием в отношении него он был опорочен перед своими родственниками, знакомыми, друзьями и коллегами по работе, каждому из которых ему неоднократно приходилось объяснять, что в действительности он не преступник и никакого преступления не совершал.
Сведения о возбуждении уголовного дела в отношении него были опубликованы в средствах массовой информации - в газете и в сети Интернет, однако о том, что он в дальнейшем был оправдан судом - публикаций не было.
Представитель прокуратуры, согласно положений ст. 136 УПК РФ, официально не принес ему извинений за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
По уголовному делу было проведено более 50 судебных заседаний, на каждое из которых ему приходилось приезжать из г. Нальчик в г. Прохладный, нести транспортные расходы, а также расходы на оплату услуг его защитника.
То есть длительное время - более 2 лет и 8 месяцев он постоянно находился в стрессовой ситуации, нервном напряжении, которое и после вынесения оправдательного приговора не проходило длительное время.
В результате его незаконного уголовного преследования и осуждения судом первой инстанции, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1 500 000 рублей.
Управление Федерального казначейства РФ в КБР подало возражение, в котором просило в удовлетворении исковых требований Абитова З.Х. отказать в полном объеме.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2019 года постановлено: исковое заявление Абитова Залима Хусейновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации восемьсот тысяч рублей.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Управление Федерального казначейства РФ в КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новое решение об уменьшении суммы компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе указано, что сделав вывод в решении об ухудшении здоровья истца, суд не дал правовой оценки доводам Минфина России об отсутствии причинно-следственной связи между развитием заболевания и переживаниями по поводу уголовного преследования. Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
В материалах дела нет доказательств о том, что истец обращался в органы следствия или в суд с просьбой выехать с места жительства, следовательно, правом, предоставленным законом, истец не воспользовался. Из чего можно сделать вывод, что необходимости покидать постоянное место жительства у истца не было. Фактически, в данной части право истца на свободу передвижения не было ограничено.
Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является наиболее мягкой из всех существующих. Сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных физических и нравственных страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Взысканная с Минфина России сумма явно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости, а также нарушающей единство судебной практики по данной категории дел.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы истца Абитова З.Х., и прокурора Башиева Р.А., считавшего решение обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Абитов З.Х. проходил службу в должности инспектора филиала по г.Прохладный и Прохладненского района ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по КБР.
03.12.2015г. следователем Прохладненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КБР в отношении Абитова З.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ.
После возбуждения уголовного дела, приказом N 323 от 21.12.2015 г. Абитов З.Х. был уволен с занимаемой должности (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел).
01.03.2016г. Абитову З.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.
04.06.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района КБР Абитов З.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) и он осужден к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Этим же приговором в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания Абитов З.Х. освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
09.08.2018 г., по апелляционной жалобе Абитова З.Х., приговором Прохладненского районного суда КБР, обвинительный приговор мирового судьи от 04.06.2018 г. в отношении Абитова З.Х. отменен по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и Абитов З.Х. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним суд признал право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1070, 1071 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст. 133, 135, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствие в деянии состава преступления.
Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по КБР, системное толкование положений ст.ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Выводы суда о том, что производство по уголовному делу продолжалось около 2-х лет и 8 месяцев в течении которых Абитов З.Х. доказывал свою невиновность в предъявленном ему обвинении, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
С учетом анализа обстоятельств по настоящему делу и представленных суду доказательств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал необходимым определить денежную сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 800000 рублей.
Однако, с учетом того обстоятельства, что в отношении Абитова З.Х. не принималось в качестве меры пресечения заключение под стражу, Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда исходя из примерного расчета по 500 рублей за каждый день незаконного уголовного преследования (960 дн.), и снизить размер взысканной компенсации морального вреда до 500000 руб.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2019 года изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абитова Залима Хусейновича 500 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
