Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33-346/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33-346/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Рудаковой А.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Абрамова Михаила Владимировича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2017 года о возвращении искового заявления Абрамова М.В. к УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащем поступлением почтовой корреспонденции,
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Абрамов М.В. обратился в суд с иском к УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащем поступлением почтовой корреспонденции.
Определением судьи Салехардского городского суда от 9 октября 2017 года данное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 20 октября 2017 года устранить выявленные судом недостатки.
Обжалуемым определением судьи от 23 октября 2017 года исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, так как истец не устранил недостатки, указанные судьей в определении от 09 октября 2017 года в установленный срок.
Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Абрамов М.В. просит определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В силу положений статьи 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда о возвращении искового заявления, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов частной жалобы следует, что определением судьи Салехардского городского суда от 09 октября 2017 года исковое заявление Абрамова М.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В установленный судом срок до 20 октября 207 года недостатки искового заявления Абрамовым М.В. не устранены. Данное определение обжаловано, но оставлено без изменения.
В изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не устранены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения, основания для возвращения искового заявления Абрамова М.В. по истечении установленного судьей срока имелись, в связи с чем обжалуемое определение судьи отмене или изменению не подлежит.
Доводы частной жалобы о том, что предоставленный определением судьи процессуальный срок для устранения недостатков искового заявления до 20 октября 2017 года является неразумным судебной коллегией не принимаются, как основание для отмены определения судьи, поскольку из частной жалобы Абрамова М.В. и приложенных к ней документов не следует, что он намеревался устранить недостатки иска, предпринял для этого предусмотренные законом меры: направил в суд документы, иные, требуемые судьей с целью устранения недостатков, сведения; отсутствуют данные о том, что истец ходатайствовал о продлении процессуального срока, предоставленного ему для устранения недостатков иска.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм процессуального законодательства судебная коллегия не находит оснований для вывода о несоразмерности процессуального срока, предоставленного истцу для устранения недостатков искового заявления.
Вместе с тем коллегия полагает правильным разъяснить истцу, что он не лишен права повторного обращения в суд с соответствующими требованиями.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
