Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33-346/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33-346/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к Кичикову Дорджи Анатольевичу о признании кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельных участков и установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе представителя истца Убушиева С.В. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя истца Убушиева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Кичикова Д.А. - Абакиновой О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия "Западный" Тараскаевой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация, администрация Целинного РМО Республики Калмыкия) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к Кичикову Д.А. о признании кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельных участков и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации Целинного РМО Республики Калмыкия N 584 от 8 июля 2008 года земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в фонде перераспределения земель Целинного района Республики Калмыкия в границах Целинного СМО Республики Калмыкия предоставлен в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства согласно списку. Под животноводческую стоянку, состоящую из дома животновода, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***; кошары, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***; водоснабжение (шахтный колодец) 5 куб. м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, *** км. **** от пос. ***, предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***. Между тем в земельный участок вошел только дом животновода, остальные здания и сооружения животноводческой стоянки не были включены в данный участок, а попали на земельные участки, принадлежащие Кичикову Д.А.
Вышеуказанные строения находятся на праве хозяйственного ведения у государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия "Западный", которое арендует земельный участок с кадастровым номером ***.
Просили признать кадастровой ошибкой воспроизведенную в Государственном кадастре недвижимости ошибку в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; ***.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; ***, принадлежащих Кичикову Д.А.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ****.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., согласно межевому плану от 15 февраля 2017 года.
В судебное заседание ответчик Кичиков Д.А., третьи лица кадастровый инженер Очиров О.Э., Кичикова Л.Б., представители филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца Убушиев С.В., представитель государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия "Западный" Аркинчеев В.Б. иск поддержали.
Представитель ответчика Абакинова О.Н. иск не признала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 года в удовлетворении иска администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Убушиев С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Администрация не является надлежащим истцом, является необоснованным, поскольку истец осуществляет предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кичиков Д.А., третье лицо Кичикова Л.Б., кадастровый инженер Очиров О.Э., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, третьи лица филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Калмыкия, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Целинного РМО Республики Калмыкия, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация является ненадлежащим истцом, поскольку права, свободы или охраняемые законом интересы истца в результате кадастровой ошибки, не нарушены, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений; далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения находится в ведении администрации Целинного РМО Республики Калмыкия. Следовательно, Администрация в силу вышеназванных норм права имеет право на подачу соответствующего иска и является надлежащим истцом.
При таких данных, решение суда подлежит отмене.
Разрешая исковые требования Администрации, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
Из положений пунктов 7 и 9 статьи 38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибкой в государственном кадастре недвижимости является в том числе и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как видно из материалов дела, Кичиков Д.А. является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения под кадастровыми номерами ***; ***; ****.
Земельный участок *** из земель сельскохозяйственного назначения передан в аренду государственному унитарному предприятию Республики Калмыкия "Западный" на основании договора аренды от 14 марта 2017 года N 16, заключенному между ним и администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.
Судом первой инстанции верно установлено, что при определении местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; *** и *** допущена кадастровая ошибка. Последствием такой кадастровой ошибки является то, что в границы земельных участков с кадастровыми номерами ***; *** и *** включены объекты недвижимости, не принадлежащие собственнику земельного участка.
Выводы суда первой инстанции основаны на представленном истцом заключении кадастрового инженера Боваева Б.Т., согласно которого, при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** км. на северо-запад от пос. ***, допущена кадастровая ошибка. Так, кошара в общую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером *** не попала и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером *** и ***; шахтный колодец в общую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером *** не попал и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***; дом животновода расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 22 декабря 2017 года, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан", границы земельного участка с кадастровым номером *** с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***; *** и ***, не пересекаются.
Реестровая (кадастровая) ошибка допущена при определении местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; *** и ***. Причиной возникновения ошибки предположительно явилось использование при формирования земельных участков картографического материала меньшего масштаба 1-25000 (в1см.-250м.) на котором не были изображены существующие объекты недвижимости в условных знаках. Возможность устранения кадастровой ошибки - сформировать новые границы земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами путем выполнения комплексных кадастровых работ. После устранения кадастровой ошибки площадь каждого из указанных земельных участков не изменится. Представленный истцом вариант исправления кадастровой ошибки возможен, так как исключает вклинивание, вкрапливание и чересполосицу и не препятствует рациональному использованию образованных земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; ***; ***.
Вариант исправления кадастровой ошибки, представленный Кичиковым Д.А., вызовет затруднения в использовании земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; ****; ***, так как может привести к чересполосице и вкрапливанию.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств отсутствия кадастровой ошибки в сведениях в материалах дела не представлено.
С учетом представленных в материалах дела доказательств, в том числе проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 года отменить.
Исковые требования администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к Кичикову Дорджи Анатольевичу о признании кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельных участков и установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать кадастровой ошибкой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; ***; ***.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; ***; ***.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., согласно межевому плану от 15 февраля 2017 года в следующих координатах:
характерная точка границы н8 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н9 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы 5 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы 4 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы 3 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н5 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н4 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н3 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н2 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н1 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н10 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н11 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н12 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н13 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н14 координата X *** м., координата Y *** м.;
характерная точка границы н8 координата X *** м., координата Y *** м.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи О.Г. Шиханова
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
