Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-3461/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Черниковой О.Ф., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Калинина А.Ю. на решение Куменского районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Калинина А.Ю. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N 0238419634 от 02.04.2017 за период с 19.08.2020 по 23.01.2021 в размере 69014 руб. 93 коп., из которых 56344 руб. 04 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 11804 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 866 руб. 70 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 2270 руб. 45 коп., а всего 71285 руб. 38 коп.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Калинину А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 02.04.2017 в офертно-акцептной форме стороны заключили договор кредитной карты N N с лимитом задолженности 56000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком до заключения договора о полной стоимости кредита, то есть о размерах и сроках уплаты платежей по кредитному договору. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно направляя заемщику счета-выписки по операциям, совершенным по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, лимите и размере задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и т.д. Калинин А.Ю., в свою очередь, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим Банк 23.01.2021 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении его в 30-дневный срок, однако, ответчик не погасил задолженность в установленный срок. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты от 02.04.2017 N N за период с 19.08.2020 по 23.01.2021 в размере 69 014,93 руб., из которых: 56 344,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 804,19 руб. - просроченные проценты, 866,70 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 2270,45 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Калинин А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, изучить подробно детализацию банковского счета от 02.04.2017 (N N) и кредитный договор. Указывает, что судом не был изучен спорный кредитный договор, который содержит нарушения действующего законодательства. Банком с заемщика незаконно взималась комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается детализацией по счету. Так же в договоре прописаны условия по услуге "овердрафт", которой заемщик не пользовался. Тем не менее, Банк по собственной инициативе производил списание денежных средств с карты в день информирования о задолженности. С заемщика списывались денежные суммы, в пять раз превышающие плату комиссии за овердрафт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО "Тинькофф Банк" и Калинин А.Ю. в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты N N с лимитом задолженности 56 000 руб. (л.д.21).

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, Калинин А.Ю. подтвердил свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в тарифах по кредитным картам и условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из тарифного плана ТП 10.6 RUR по кредитным картам с лимитом задолженности до 700 000 руб. следует, что процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного (до 55 дней) периода при условии оплаты минимального платежа составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 1 890 руб., дополнительной кредитной карты - 590 руб.; плата за перевыпуск кредитной карты при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента - 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за банковский перевод средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб.; штраф на неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку, - 2,9% плюс 290 руб.

Из п.2.7 условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" (далее - Условия УКБО) видно, что для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе через канал дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа в порядке, определяемом условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита.

Согласно п. 2.4, 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту - Общие условия) клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению, на основе информации, предоставленной банку клиентом.

В соответствии с п. 5.8, 5.10 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Из п. 5.6 Общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Исходя из п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

На основании п. 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В п.8.2 общих условий указано, что при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Как видно из выписки по счету, последний платеж по кредиту осуществлен Калининым А.Ю. 16.07.2020 на сумму 3500 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 22.01.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.24).

Требования направленного Банком заключительного счета Калининым А.Ю. не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Калининым А.Ю. своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность, которая по расчетам истца составляет 69014,93 руб., в том числе: 56 344,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11804,19 руб. - просроченные проценты; 866,70 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

26.02.2021 по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании с Калинина А.Ю. задолженности по спорному договору, который отменен 16.03.2021 по заявлению должника (л.д.25).

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет, а также документы о внесении денежных средств, не учтенных истцом, не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.421, 422, 811, 819 ГК РФ, проанализировав условия кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств и признав верным представленный истцом расчет, пришел к выводу о взыскании с Калинина А.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств в заявленном размере. Судебные расходы возложены на ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Факты предоставления кредита и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не была дана оценка условиям кредитного договора о взимании комиссии за снятие и перевод денежных средств, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности, поскольку данные обстоятельства не были предметом спора, условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Кроме того, согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части уплаты указанной комиссии, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Подписание ответчиком договора (заявления-оферты) свидетельствует о его согласии с условиями данного договора. Доказательств обратного Калинин А.Ю. не представил.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куменского районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка