Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-3461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-3461/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,
судей Тактаровой Н.П., Руденко Т.В.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-536/25019 по иску ПАО КБ "Восточный" к Стына Ольге Андреевне о взыскании долга по договору кредитования по апелляционной жалобе Стына Ольги Андреевны на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился к Стына О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, на то, что 18 апреля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 99 829 рублей 12 коп., под 29,9% годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций 78,9% годовых, сроком до востребования, льготный период 56 дней. Во исполнение договора банк перечислил денежные средства Стына О.А.
Задолженность Стына О.А. перед банком по состоянию на 09 сентября 2019 года за период с 16 октября 2018 года по 09 сентября 2019 года составляет 143 170 рублей 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)) в размере 99 892 рубля 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 278 рублей 86 коп.
На основании изложенного, ПАО КБ "Восточный" просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 апреля 2018 года по состоянию на 09 сентября 2019 года за период с 16 октября 2018 года по 09 сентября 2019 года в размере 143 170 рублей 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)) в размере 99 892 рубля 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 278 рублей 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля 42 коп.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Стына О.А. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворены.
Со Стына О.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 апреля 2018 года в размере 143 170 рублей 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 99 892 рубля 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 278 рублей 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля 42 коп., а всего взыскана сумма в размере 147 234 рубля 40 коп.
В апелляционной жалобе Стына О.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 года N ВАС-17763/09 по делу N А40-94638/08-29-938, настаивает на применении положений ст.450 ГК РФ о расторжении кредитного договора ввиду сохранения у истца возможности предъявлять к ней дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору вплоть до фактического исполнения решения суда.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст., 160, 309, 310, 807, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из установленного факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу о законности требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, определив сумму подлежащую взысканию в размере 143 170 рублей 98 коп.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ со Стына О.А в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля 42 коп.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2018 года между сторонами по делу заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 99 829 рублей 12 коп., под 29,9% годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций 78,9% годовых, сроком до востребования, льготный период 56 дней.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2019 года за период с 16 октября 2018 по 09 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 143 170 рублей 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)) в размере 99 892 рубля 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 278 рублей 86 коп.
Таким образом, установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Стына О.А. о взыскании долга по договору кредитования
В апелляционной жалобе заявителем указано, что банком не заявлено требование о расторжении кредитного договора, однако данное требование должно быть рассмотрено судом, ввиду возможных дальнейших начислений истцом штрафных санкций, до фактического исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 настоящей статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в исковом заявлении не содержится и в процессе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции истцом также не заявлялось.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений п. 2 ст. 450 ГК РФ и расторжении кредитного договора. Судом настоящий спор рассмотрен в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.
Кроме того, доводы жалобы о наличии оснований для расторжения кредитного договора, не могут повлечь отмену судебного акта, в виду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сама по себе ст. 451 ГК РФ, закрепляющая возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, при наличии указанных в ней условий, направлена на защиту интересов стороны по договору, для которой исполнение договора повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении такого договора
При этом, исходя из смысла указанных статей в их совокупности, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Взыскание долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.
Ссылка апеллянта на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 года N ВАС-17763/09 по делу N А40-94638/08-29-938 является некорректной, поскольку касается иной совокупности обстоятельств спора и преюдициальным значением по данному делу не обладает.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стына Ольги Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
