Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3461/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Железнодорожного района г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2020 года по делу
по иску Сидоренко В. А. к администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоренко В.А. является собственником жилого помещения - <адрес>.
В указанном жилом помещении ею самовольно в отсутствие соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка, заключающиеся в следующем: выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, в результате чего образованы совмещенный санузел поз.3, жилая комната поз.2 и коридор поз.1; в совмещенном санузле поз.3 установлены душевой поддон и унитаз; в коридоре поз.2 установлена раковина; в коридоре поз.2 утеплена стена.
Ответом администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 30.04.2019 N 0-417-ж истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры по мотиву отсутствия согласования по проведению данных работ с органом местного самоуправления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сидоренко В.А. в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, в котором она просила о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения - <адрес>, со следующими характеристиками согласно техническому паспорту от 06.06.2016: общая площадь квартиры 15,60 кв.м., в том числе жилая 8,90 кв.м.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 7.02.2020, с учетом определений суда об исправлении описки от 25.03.2020 и 6.04.2020, исковые требования Сидоренко В.А. удовлетворены и постановлено: сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГ, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 15,60 кв.м, в том числе жилая - 8,90 кв.м.
В апелляционной жалобе администрация Железнодорожного района г.Барнаула ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что произведенное истцом переустройство жилого помещения в части присоединения внутриквартирных сантехнический приборов к стоякам системы водоснабжения и канализации, проложенным в местах общего пользования, затронуло общее имущество жилого дома, что требовало согласия собственников квартир многоквартирного жилого дома, однако, указанный порядок истцом не был соблюден, что влечет невозможность узаконения данного переустройства. При этом, вопреки выводам суда, не имело правового значения, что произведенные работы не являются реконструкцией.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Представитель администрации Железнодорожного района г.Барнаула просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сидоренко В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д.6).
С целью улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении собственником выполнена перепланировка и переустройство, которые заключались в следующем:
- выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, в результате чего образованы совмещенный санузел поз.3, жилая комната поз.2 и коридор поз.1;
- в совмещенном санузле поз.3 установлены душевой поддон и унитаз,
- в коридоре поз.2 установлена раковина,
- в коридоре поз.2 утеплена стена,
В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 16,60 кв.м жилая площадь составляет 8,90 кв.м (т. 1 л.д.15-16).
Решение о согласии собственников квартир многоквартирного жилого дома <адрес> на проведение Сидоренко В.А. в принадлежащей ей квартире указанных работ, в том числе в условиях присоединения сантехнических приборов к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения и канализации, оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.08.2019 (т.1 л.д. 59).
Согласно техническому заключению выполненному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Барнаульское отделение от 24.06.2016 N 2263/200616/01/0480, по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры <адрес> установлено, что выполненные перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы для их жизни и здоровья, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой (л.д.17).
Ответом администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 30.04.2019 N 0-417-ж Сидоренко В.А. отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры <адрес> ввиду отсутствия согласования по проведению данных работ с органом самоуправления (т. 1 л.д. 10).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сидоренко В.А. в суд.
Определением районного суда от 28.11.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы".
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" N 2005-/19 от 27.01.2020, выполненные Сидоренко В.А. работы проведены в рамках перепланировки и переустройства жилого помещения, в том числе в части подключения санитарно-технических приборов к общедомовым системам холодного и горячего водоснабжения - в рамках переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Выполненные переустройство и перепланировка в жилом помещении соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
В результате выполненной перепланировки и переустройства не изменено расположение стояков инженерных сетей (холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации) многоквартирного жилого дома, что соответствует п.4.2.2, п.4.5 и п.4.6 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Работы по присоединению общего имущества в многоквартирном жилом доме, работы по присоединению общего имущества в многоквартирном жилом доме не производились, работы выполнены только в пределах первоначально существовавшего помещения, без присоединения помещения межквартирного коридора и смежного помещения общей кухни.
Подключение санитарно-технических приборов осуществлено к существующим общедомовым системам холодного, горячего водоснабжения и канализации, проходящим в помещении подвала, путем устройства новых подводок (запирающие устройства, расположены в местах врезки в системы горячего и холодного водоснабжения).
В результате выполненных перепланировки и переустройства в исследуемой квартире <адрес> не произошло уменьшение общего имущества в многоквартирном жилом доме (т. 1 л.д. 201).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив с совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе заключение эксперта ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" N 2005-/19 от 27.01.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку выполненные ответчиком Сидоренко В.А. работы по переустройству и перепланировке выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не привели к уменьшению общего имущества в многоквартирном жилом доме, основания для отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отсутствуют.
Судебная коллегия апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит, также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с подпунктом "а" и "д" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения (квартиры).
Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из буквального толкования приведенных положений, согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда проводятся работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы названных субъектов. Независимо от того, является ли переоборудование помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома или его разрушение (несущие стены дома), необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.
Материалами дела, в том числе заключением проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается, что проведенные Сидоренко В.А. работы по подключению санитарно-технических приборов к существующим общедомовым системам холодного, горячего водоснабжения и канализации путем устройства новых подводок не привело к уменьшению общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Кроме того, согласие собственников помещений в указанном жилом доме на проведение Сидоренко В.А. работ по подключению в общедомовым системам водоснабжения подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.08.2019.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не смотря на то, что указанные работы по переустройству действительно проведены путем присоединения к общему имуществу собственников квартир в жилом доме, они не повлияли на размер общего имущества, подключение к сетям водоснабжения обусловлено согласием других собственников помещений в жилом доме, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
