Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3461/2020
г. Нижний Новгород 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов.
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения к ФИО1, представителя ФИО2 -ФИО10,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что в соответствии со ст.539, ст.540 ГК РФ истец поставляет ФИО1 электрическую энергию для бытового потребления по адресу: [адрес] (лицевой счет [номер]), оплата за которую должна производиться ежемесячно, согласно показаниям прибора учета. Ответчик не производит своевременную и в полном объеме оплату за принятую электроэнергию, тем самым ответчик нарушает п.1 ст.544 ГК РФ, п.1 ст. 153 ЖК РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. [номер], в которых говорится об обязанности потребителя своевременной оплаты предоставленных ему коммунальных услуг. Расчет задолженности ответчика перед ПАО "ТНС энерго НН" произведен путем деления равными долями полного потребления электроэнергии на число месяцев, в которых допущена просрочка платежа, по действующим в тот период тарифам.
За период с 24.06.2012 г. по 31.05.2013 г. произведен расчет задолженности. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию за указанный период составила 80618,07руб.
В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности ([номер] от 12.11.2015 г.), однако долг до настоящего времени не оплачен.
Просит взыскать ФИО1 указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2618,54 руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 11.03.2016 г. по ходатайству представителя истца ФИО9 произведена замена ответчика с ФИО1 на ФИО2
В дальнейшем в ходе рассмотрения дела определением суда от 25.03.2016 г. ФИО1 привлечена к участию в данном деле в качестве соответчика.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2016 года исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" взысканы: задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 24.06.2012 г. по 31.05.2013. - 80618,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 2618,54 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ПАО "ТНС энерго НН" отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы, указывает на то, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для его рассмотрения, о рассмотрении дела ФИО1 извещена не была. Указывает на то, что ФИО1 дом продан 24.05.2013 года ФИО2, а до подписания договора купли-продажи ответчик добросовестно оплачивала за потребление электрической энергии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель ФИО2 -ФИО10, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено нарушение судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции ПАО "ТНС энерго НН" обращаясь в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском указало адрес ее проживания: [адрес]. В судебном заседании 18.02.2016 года ФИО1, при установлении личности подтвердила указанный адрес ее регистрации.
Определением суда от 11.03.2016 г. по ходатайству представителя истца ФИО9 произведена замена ответчика с ФИО1 на ФИО2
Определением суда от 25.03.2016 г. ФИО1 привлечена к участию в данном деле в качестве соответчика.
В материалах дела отсутствуют сведения о судебном извещении ФИО1 о проведении судебного заседания, состоявшегося 24.05.2016 года.
Следовательно, о рассмотрении данного гражданского дела, судом первой инстанции ФИО1 надлежащим образом извещена не была.
Пункт 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.
Отменяя решение суда, и рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг..., утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (п. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу положений закона об обязательственном праве (ст. 307 ГК РФ), а также Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 обязанность оплачивать жилье и коммунальные услуги возникает в случае потребления собственником (нанимателем) предоставленных коммунальных услуг.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что в спорный период собственником жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], являлась ФИО1
24.05.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым дом и земельный участок продан ФИО2 При подписании вышеуказанного договора купли-продажи, сторонами подписан акт приема-передачи дома.
В соответствии с п.3.1.3 и п.3.3 указанного договора стороны обязались в течении одного месяца с даты подписания договора совместно обратиться в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 [адрес] для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Право собственности на объекты недвижимости возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода от продавца к покупателю в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Государственная регистрация перехода права собственности произведена 30.01.2014 г.
В договоре купли-продажи и в акте приема-передачи от 24.05.2013 г. не имеется указания на отсутствие у продавца на дату подписания данных документов долгов по оплате за потребленную электрическую энергию в отношении продаваемого дома, документального подтверждения отсутствия у продавца задолженности по оплате за электроэнергию по адресу: [адрес] продавцом покупателю не представлено. Между тем данная обязанность лежит именно на продавце.
Также в договоре купли-продажи от 24.05.2013 г., заключенном между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1, отсутствует условие оплаты новым собственником задолженности по платежам за потребленную электроэнергию, начисленную за период принадлежности данного жилого дома предыдущему собственнику.
По данному адресу (лицевой счет [номер]) за период с 24.06.2012 г. по 31.05.2013 г. имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 80618,07 руб.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по погашению образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии должна нести ФИО1
Ответчик ФИО1 не соглашаясь с требованиями истца, представила в судебное заседание судебной коллегии выписку из журнала показания приборов, в соответствие с которой на 28.0.05.2013 года показания счетчика составляли: день - 45863, ночь 49750. Указав на то, что на 28.05.2013 года у нее отсутствовала задолженность.
Судебная коллегия критически относится к указанной выписке, и к данным утверждениям ответчика, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании судебной коллегии показания счетчика, записаны в журнал со слов ФИО1 Специалисты в указанный день показания счетчика не снимали. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по оплате за потребленную энергию за спорный период представлено не было.
Вместе с тем, для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией направлен запрос руководителю Балахнинского отделения ПАО "ТНС энерго НН".
Из представленных документов установлено следующее.
Согласно сведениям, указанных в маршрутном листе, выданного Сокольским участком Балахнинского отделения ПАО "ТНС энерго НН" 01.04.2013 года, на 14.04.2013 года показания счетчика по вышеуказанному адресу составили день - 060615, ночь - 066165.
Из ответа руководителя Балахнинского отделения ПАО "ТНС энерго НН" следует, что имеющаяся задолженность ФИО1 погашена не была.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, указывающих на то, что указанные сведения являются неверными ФИО1 не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которой в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 80618,07 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2618,54 руб.
В отношении требований истца к ответчику ФИО2 необходимо отказать
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2016 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 24.06.2012 г. по 31.05.2013. - 80618,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 2618,54 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ПАО "ТНС энерго НН" отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
