Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3461/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков - адвоката по назначению на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по иску Окружной администрации города Якутска к Солодухину А.Р., Солодухину В.А., Солодухину Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым
постановлено:
Иск Окружной администрации г. Якутска к Солодухину А.Р., Солодухину В.А., Солодухину Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Солодухина А.Р., Солодухина В.А., Солодухина Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения представителя Окружной администрации г. Якутска Федорова Е.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Солодухину А.Р., Солодухину В.А., Солодухину Р.А. с о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., указывая на то, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 19.07.2016 г. в удовлетворении иска С., А., Солодухина Р.А., Е., Солодухина В.А., Т., Л., Солодухина А.Р., Д. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 19.09.2016 г. решение суда было отменено и вынесено новое решение, которым на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность по предоставлению указанным лицам жилого помещения из муниципального жилищного фонда. Определением Якутского городского суда РС(Я) от 28.08.2017 г. был изменен способ исполнения решения суда на взыскание с Окружной администрации г. Якутска денежных средств. Решение суда истцом исполнено. В настоящее время ответчики продолжают быть зарегистрированными в указанном жилом помещении, при этом по указанному адресу не проживают.
Поскольку ответчики, извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, для защиты их интересов судом первой инстанции был назначен адвокат Лупанова Л.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков - адвокат по назначению суда Лупанова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета не имеется, поскольку суду не представлены доказательства прекращения исполнительного производства в связи с исполнением решения суда о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.
Ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель Окружной администрации г. Якутска Федоров Е.К. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Обращаясь в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, Окружная администрация г. Якутска исходила из того, что ответчики Солодухин А.Р., Солодухин В.А., Солодухин Р.А., получив взамен аварийного муниципального жилого помещения по адресу: .........., денежные средства на приобретение иного жилого помещения, выехали из него и в нем не проживают. При этом сохраняют регистрацию по указанному адресу. Требование истца от 02.06.2020 г. о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу вошли в предмет доказывания и получили должную правовую оценку суда первой инстанции при разрешении исковых требований Окружной администрации г. Якутска.
Как следует из материалов дела, С. на основании ордера N ... от 23.12.1994 г. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ...........
Распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 15.01.2015 г. жилое помещение по указанному адресу признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Распоряжением Окружной Администрации г. Якутска N ... от 01.07.2015 г. указанное жилое помещение исключили из перечня непригодных для проживания и признали его пригодным с условием капитального ремонта.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 15.02.2016 г. распоряжение Окружной администрации г. Якутска N ... от 01.07.2015 г. о признании жилого помещения пригодным для проживания с необходимостью проведения капитального ремонта признано незаконным.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 19.07.2016 г. в удовлетворении иска С., А., Солодухина Р.А., Е., Солодухина В.А., Т., Л., Солодухина А.Р., Д. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 19.09.2016 г. указанное решение суда отменено, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить указанным лицам жилое помещение из муниципального жилищного фонда общей площадью не менее *** кв.м.
Впоследствии определением Якутского городского суда РС(Я) от 28.08.2017 г. способ исполнения решения суда был изменен, постановлено взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу вышеуказанных лиц, в том числе ответчиков по настоящему делу Солодухина А.Р., Солодухина В.А., Солодухина Р.А., денежные средства в размере .......... руб.
Согласно постановлению заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) от 11.09.2017 г. исполнительное производство по предоставлению жилого помещения взамен аварийного было окончено на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником).
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчики Солодухин А.Р., Солодухин В.А., Солодухин Р.А. в аварийном жилом помещении, расположенном по адресу: .........., фактически не проживают, их выезд носит добровольный и постоянный характер. Окружная администрация г. Якутска обязательства исполнила надлежащим образом и в полном объеме, ответчики получили денежную компенсацию за аварийное жилое помещение. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Соответственно, отношения по социальному найму указанного жилого помещения между сторонами прекратились. Регистрация ответчиков носит формальный характер, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска не имеется.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчиков - адвоката по назначению суда Лупановой Л.В. об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
