Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3461/2019
г. Астрахань "2" октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,
при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе Левицкий Г.О.
на решение Советского районного суда г. Астрахани 27 июня 2019 года по иску Левицкого Глеба Олеговича к ТСН "Гоголя" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений,
УСТАНОВИЛА:
Левицкий Г.О. обратился в суд с иском к ТСН "Гоголя", Будниковой Г.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры <адрес>. 9 июля 2018 года проведено общее собрание собственников, в ходе которого были рассмотрены и приняты решения по вопросу повышения платы за управление, об избрании членов ревизионной комиссии, дано поручение бухгалтеру предоставить первичную бухгалтерскую документацию. Истец полагает данное решение общего собрания ничтожным ввиду нарушения порядка созыва собрания, отсутствия на собрании Будниковой Г.А., нарушения правил составления протокола, принятия решения по вопросам, не включенным в повестку, не доведения до сведения собственников итогов голосования.
Истец полагает решение общего собрания от 9 июля 2018 года N1 нарушающим права и законные интересы собственников МКД, поскольку увеличилась задолженность.
На основании изложенного, Левицкий Г.О. просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ТСН "Гоголя" в форме очно-заочного голосования от 9 июля 2018 года.
Истец Левицкий Г.О. в судебном заседании участие не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 просила суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Ответчик Будникова Г.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ТСН "Гоголя", председателя Будниковой Г.А. по доверенности ФИО7 просил суд в удовлетворении иска отказать, заявив ходатайство о пропуске истцом срока обжалования решения общего собрания.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 года иск Левицкого Г.О. к Будниковой Г.А., ТСН "Гоголя" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования от 9.07.2018 года оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Левицкий Г.О. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, ненадлежащим образом дана оценка показаниям свидетелей. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание заинтересованность председателя собрания в подсчете голосов.
Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ТСН "Гоголя", ответчика Будниковой Г.А., а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствие с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца Левицкого Г.О., его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Будниковой Г.А. по доверенности ФИО7, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что никаких нарушений при созыве собрания, уведомлении собственников, допущено не было, сообщение о проведении общего собрания с повесткой дня собрания и бланком решения собственника направлены в установленном порядке собственникам многоквартирного дома, собрание проведено в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, кворум имелся. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома в полной мере отвечает положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Левицкий Г.О. знал о проведенном собрании и обратился в суд по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован и согласуются с представленными доказательствами и установленными обстоятельствами дела, и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК РФ)
Согласно положениям статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании положений статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (статья 181.3 ГК РФ).
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ)
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Левицкому Г.О. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТСН "Гоголя" создано 6 августа 2015 года, председателем правления с 6 мая 2016 года является ответчик Будникова Г.А.
Согласно Уставу ТСН "Гоголя" общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом и действующим законодательством РФ.
Порядок уведомления о проведении общего собрания установлен пунктом 7.2 Устава и включает в себя несколько способов по выбору: вручение каждому члену Товарищества уведомления под расписку, почтовое отправление (заказное письмо), сообщение на мобильный телефон, сообщение переданное посредством факсимильной связи, сообщение на адрес электронной почты, указанный членов товарищества, размещение на информационных досках у входов или внутри подъездов, размещение внутри и у входа в помещении приема обязательных платежей, вступительных и иных взносов.
В соответствии с пунктом 7.10 Устава решение общего собрания может быть принято путем проведения очно-заочного голосования - предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений членов Товарищества в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания.
Как следует из материалов дела, в период с 30 июня 2018 года до 9 июля 2018 года в очно-заочной форме проведено общее годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициатором собрания указано правление ТСН "Гоголя".
Согласно листу регистрации собственников МКД, получивших уведомление о проведении 9 июля 2018 года общего собрания собственников жилья по <адрес>, сторона истца была уведомлена надлежащим образом о проведении очередного общего собрания в установленном Уставом ТСН "Гоголя" порядке.
Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца и подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.
Повестка общего годового собрания включала следующие вопросы: выборы председателя, секретаря и лица, ответственного за подсчет голосов общего собрания; утверждение годового отчета по исполнению сметы доходов и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, акта ревизионной комиссии за 2017 год; утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в частности отчета о прибылях и убытках ТСН "Гоголя" по результатам хозяйственной и финансовой деятельности за 2017 год, а также определение использования дохода по результатам финансовой деятельности за 2017 год; избрание членов правления; избрание членов ревизионной комиссии; утверждение размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2018 года в размере 12 рублей 50 копеек за один квадратный метр общей площади помещения ( из которых 2 рубля 50 копеек ТСН "Гоголя" за услуги по управлению и 10 рублей ООО УК "Индустрия ЖКХ" за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договоров холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями с 01.11.2018г.; определение места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД - на информационной доске в каждом подъезде дома по адресу: <адрес>; определение места хранения копий документов общего собрания у председателя правления по адресу: <адрес>; утверждение плана мероприятий на 2018 год.
Принятое решение оформлено протоколом от 9 июля 2018 года N1.
В оспариваемом протоколе указано, что общая площадь жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме 5683 кв. м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 3374,9 кв.м., что составляет 59,39%. Голосование проходило в очно-заочной форме. Решение участников по вопросам, указанным в повестке, прилагаются на 49 листах.
Допустимых и достоверных доказательств тому, что собственники жилых помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат.
Доводы апеллянта о том, что не был учтен его голос, на законность решения не влияют, поскольку судом установлено, что Левицкий Г.О. был уведомлен о проведении оспариваемого собрания, Уставом ТСН "Гоголя" предусмотрена очно-заочная форма голосования, участие либо неучастие в голосовании является его волеизъявлением, собрание имеет кворум, голос Левицкого Г.О. пропорционального его площади не повлиял на исход голосования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей - собственников МКД, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания от 9 июля 2018 года недействительным.
Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия соглашается с приведенной судом оценкой доказательств и полагает, что действия суда соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левицкий Г.О. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
