Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-3461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-3461/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Мастер" на решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Банк СБРР" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Макстерм-К", ООО "Мастер", Кадарбаева А.М., Иванова А.В., ООО "СтройБизнесГрупп", ООО "СтройБизнесГрупп", ИП Шайкенова Ж.Б., Шайкенова Ж.Б. в пользу
ООО "Банк СБРР" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 0007/16-004 от 25.03.2016 года по состоянию на 28.09.2018 года в сумме 50 513 458 рублей 96 копеек, из которых: 29 982 527 рублей 89 копеек - сумма просроченного основного долга, 7 770 814 рублей 08 копеек - сумма просроченных процентов за период с 01.02.2018 года по 28.09.2018 года, 11 393 360 рублей 60 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.03.2018 года по 28.09.2018 года,
1 476 382 рубля 39 копеек - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2018 года по 28.09.2018 года.
Взыскать солидарно с ООО "Макстерм-К", ООО "Мастер", Кадарбаева А.М., Иванова А.В., ООО "СтройБизнесГрупп", ООО "СтройБизнесГрупп", ИП Шайкенова Ж.Б., Шайкенова Ж.Б. в пользу ООО "Банк СБРР" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора N 0007/16-004 от 25 марта 2016 года за период с 29.09.2018 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Обратить взыскание в пользу ООО "Банк СБРР" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Мастер" путем продажи с публичных торгов:
помещение, назначение: нежилое, площадь 94,7 кв.м., этаж 1, адрес: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д. N 6/10, кадастровый номер: 72:23:0221003:18439;
помещение, назначение: нежилое, площадь 153,1 кв.м., этаж 1, адрес: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д. N 6/12, кадастровый номер:
72:23:0221003:18441;
помещение, назначение: нежилое, площадь 62,4 кв.м., этаж 1, адрес: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д. N 6/11, кадастровый номер:
72:23:0221003:18440;
помещение, назначение: нежилое, площадь 94,8 кв.м., этаж 1, адрес: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д. N 6/7, кадастровый номер:
72:23:0221003:18436;
помещение, назначение: нежилое, площадь 61,8 кв.м., этаж 1, адрес: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д. N 6/8, кадастровый номер:
72:23:0221003:18437;
помещение, назначение: нежилое, площадь 153,4 кв.м., этаж 1, адрес: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д. N 6/9, кадастровый номер:
72:23:0221003:18438;
помещение, назначение: нежилое, площадь 94,8 кв.м., этаж 1, адрес: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д, N 6/13, кадастровый номер:
72:23:0221003:18442;
помещение, назначение: нежилое, площадь 62 кв.м., этаж 1, адрес: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д. N 6/14, кадастровый номер: 72:23:0221003:18443;
помещение, назначение: нежилое, площадь 152,8 кв.м., этаж 1, адрес: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д. N 6/15, кадастровый номер:
72:23:0221003:18444;
помещение, назначение: нежилое, площадь 153,5 кв.м., этаж 1, адрес: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д. N 6/6, кадастровый номер:
72:23:0221003:18435, способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать солидарно с ООО "Макстерм-К", ООО "Мастер", Кадарбаева А.М. Иванова А.М., ООО "СтройБизнесГрупп", ООО "СтройБизнесГрупп", ИП Шайкенова Ж.Б., Шайкенова Ж.Б. в пользу общества ООО "Банк СБРР" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в сумме 66 000,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Елисеева Д.П., объяснения представителя ответчика ООО "Мастер" Борисевич С.П.,
установила:
истец Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "МАКСТЕРМ-К", ООО "Мастер", Кадарбаеву А.М., Иванову А.В., ООО "СтройБизнесГрупп" (ИНН 7203262558), ООО "СтройБизнесГрупп" (ИНН 7203357810), ИП Шайкенову Ж.Б., Шайкенову Ж.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 29 982 527,89 руб., процентов за период с 01 февраля 2018 года по 01 июля 2018 года в размере 4 517 915,16 руб., а также за период с 02 июля 2018 года по день фактического возврата уплаты суммы кредита, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора; неустойки за просрочку уплату основного долга за период с 23 марта 2018 года по 01 июля 2018 года в размере 5 996 505,58 руб., а также за период с 02 июля 2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную по условиям кредитного договора; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2018 года по 01 июля 2018 года в размере 461 694,78 руб., а также за период с 02 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате неустойки, рассчитанную по условиям кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: помещение по адресу: г.Тюмень, ул.Мебельщиков, д.6/10, с кадастровым номером 72:23:0221003:18439; помещение по адресу г.Тюмень, ул.Мебельщиков, д.6/12 с кадастровым номером 72:23:0221003:18441; помещение по адресу: г.Тюмень, ул. Мебельщиков д.6/11 с кадастровым номером 72:23:0221003:18440; помещение по адресу г.Тюмень, ул.Мебельщиков,д. 6/7 с кадастровым номером 72:23:0221003:18436; помещение, по адресу: г.Тюмень, ул.Мебельщиков, д.6/8 с кадастровым номером 72:23:0221003:18437; помещение по адресу: г.Тюмень, ул.Мебельщиков, д. 6/9 с кадастровым номером: 72:23:0221003:18438; помещение по адресу: г.Тюмень, ул.Мебельщиков, д.6/13, с кадастровым номером 72:23:0221003:18442; помещение по адресу: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д. 6/14 с кадастровым номером 72:23:0221003:18443; помещение по адресу: г.Тюмень, ул. Мебельщиков, д. 6/15 с кадастровым номером 72:23:0221003:18444; помещение по адресу г.Тюмень, ул.Мебельщиков, д. 6/6 с кадастровым номером 72:23:0221003:18435 (т.1 л.д.2-9).
Требования мотивировал тем, что между истцом и заемщиком ООО "МАКСТЕРМ-К" 25 марта 2016 заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную линию с лимитом 30 000 000 руб. на срок до 22 февраля 2017 года под 22% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Надлежащее исполнение обязательство по договору кредитной линии обеспечивается поручительством ООО "Мастер", Кадарбаева А.М., Иванова А.В., ООО "СтройБизнесГрупп" (ОГРН 1117232011632), ООО "СтройБинесГрупп" (ОГРН 1157232035619) индивидуального предпринимателя Шайкенова Ж.Б., Шайкенова Ж.Б., залогом указанных выше помещений.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем, истец обратился в суд.
В порядке ст.35,39 ГПК РФ истец Банк СБРР (ООО) уточнил исковые требования по состоянию на 28 сентября 2018 в части размера процентов и неустоек, просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за период с 01 февраля 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 7 770 814,08 руб., а также за период с 29 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 марта 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 11 393 360,60 руб., а также за период с 29 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за неуплату процентов за период с 01 марта 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 1 476 382,39 руб., а также за период с 29 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора (т.2 л.д.16-19).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Банка СБРР (ООО) - Пурман К.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Мастер" - Борисевич С.П. иск не признала.
Ответчики Кадарбаев А.М., Иванов А.В., представитель ООО "МАКСТЕРМ-К", представитель ООО "СтройБизнесГрупп" (ОГРН 1117232011632), представитель ООО "СтройБизнесГрупп" (ОГРН 1157232035619), индивидуальный предприниматель Шайкенов Ж.Б., Шайкенов Ж.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Мастер".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Отмечает, что ООО "Мастер" является основным поручителем и единственным залогодателем по надлежащему исполнению условий договора поручительства и договора кредитной линии.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "Мастер" о выделении исковых требований к ООО "Мастер" в порядке ст. 151 ГПК РФ в отдельное производство.
Отмечает, что суд не обоснованно не приостановил производство по делу, при наличии обстоятельств, указанных в ст.215 ГПК РФ.
Полагает неустойки завышенными и подлежащими уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В письменных объяснениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего Банк СБРР (ООО) Д.П.Елисеев считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно; в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Мастер" Борисевич С.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца Елисеев Д.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МАКСТЕРМ-К" является юридическим лицом, сведения о нем внесены 25 сентября 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2097232430348, местонахождение общества 625002 город Тюмень, ул. Водопроводная д.15/7; учредителем общества является Иванов А.В.; основными видами экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (т.1 л.д. 85-88).
Между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) и заемщиком ООО "МАКСТЕРМ-К" 25 марта 2016 заключен договор об открытии кредитной линии N0007/16-004, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии под лимит выдачи в валюте РФ отдельными суммами; лимит выдачи установлен в размере 30 000 000 руб.; заемщик принял на себя обязательство возвратить полностью сумму кредита не позднее 23 марта 2017, и уплатить проценты за пользование им; в период срока использования кредита заемщик должен уплатить банку проценты, начисляемые на сумму кредита по ставке 22% годовых (т.1 л.д.22 - 28).
Согласно п.6.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (т.1 л.д.25).
По истечении срока для досрочного погашения заемщиком задолженности банк начисляет на сумму непогашенной задолженности неустойку в порядке, определяемом п.6.3 настоящего договора (п.8.4 договора) (т.1 л.д.22).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии 25 марта 2016 года Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) заключены договоры поручительства: с N0007/16-008 с Кадарбаевым А.М.; N0007/16-009 с Ивановым А.В.; N0007/16-011 с ООО "СтройБизнесГрупп" (ОГРН 1117232011632); N0007/16-012 с ООО "СтройБинесГрупп" (ОГРН 1157232035619); N0007/17-001 с индивидуальным предпринимателем Шайкеговым Ж.Б.; N0007/17-002 с Шайкеновым Ж.Б., а также договоры залога помещений: N0007/16-006, N0007/16-010 и 0007/17-003 с ООО "Мастер" (т.1 л.д.35-84).
Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 30 000 000 руб. банк выполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "МАКСТЕРМ-К", на счет которого было перечислено 29 982 527,89 руб.: 30 марта 2016 года - 1 908 834,20 руб., 31 марта 2013 года - 4 349 220 руб., 01 апреля 2016 года - 1 485 531 руб., 06 апреля 2016 года - 3 281 040,84 руб., 08 апреля 2016 года - 4 129 917,06 руб., 13 апреля 2016 года - 1 130 258,02 руб., 14 апреля 2016 года - 8 640 658,33 руб., 18 апреля 2016 года - 257 937 руб., 19 апреля 2016 года - 134 845,98 руб., 21 апреля 2016 года - 308 800 руб., 25 апреля 20167 года - 339 900 руб., 28 апреля 2016 года - 62 234,63 руб., 29 апреля 2016 года - 1 001 260 руб., 04 мая 2016 года - 671 124,28 руб., 10 мая 2016 - 598 412 руб., 12 мая 2016 - 117 466,12 руб., 13 мая 2016 года - 284 951 руб., 16 мая 2016 года - 180 000 руб., 18 мая 2016 года - 683 329 руб., 20 мая 2016 года - 233 260 руб., 01 июня 2016 года - 115 548,43 руб., 14 июня 2016 года - 68 000 руб. (т.1 л.д. 17-19).
Как следует из материалов дела, у заемщика с марта 2016 года возникла просрочка по кредиту, в связи с чем по состоянию на 01 июля 2018 размер долга ответчика перед банком составил 50 623 084,96 руб., в том числе 29 982 527,89 руб. - просроченный основной долг, 7 770 814,08 руб. - просроченные проценты, 11 393 360,60 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 476 382,39 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты (т.1 л.д. 20-21).
Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, обеспеченных поручительством физических лиц и залогом недвижимого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 322,323, 348, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков ООО "МАКСТЕРМ-К", ООО "Мастер", Кадарбаева А.М., Иванова А.В., ООО "СтройБизнесГрупп" (ОГРН 1117232011632), ООО "СтройБинесГрупп" (ОГРН 1157232035619), индивидуального предпринимателя Шайкенова Ж.Б., Шайкенова Ж.Б. в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) задолженности по кредитному договору размере 50 513 458, 96 руб., в том числе основного долга в размере 29 982 527, 89 руб., процентов за период с 01 февраля 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 7 770 814,08 руб., а также за период с 29 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 марта 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 11 393 360,60 руб. а также за период с 29 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 1 476 382, 39 руб., а также за период с 29 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, взыскал солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины, обратил взыскание на заложенное имущество.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не выделил часть требований истца в отдельное производство, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в силу чего основанием для отмены решения суда служить не могут.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Таким образом, выделение части исковых требований в отдельное производство - право, а не обязанность суда.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.
Аргументы апелляционной жалобы в части незаконности отказа ответчику ООО "Мастер" в приостановлении производства по делу также являются несостоятельными.
Поводом для приостановления производства по делу, по мнению ответчика ООО "Мастер", является наличие в производстве Арбитражного суда Тюменской области иска учредителя ООО "Мастер" Гаврищук О.В. к Банку СБРР (ООО) о признании недействительными договора поручительства и договоров о залоге недвижимости, что повлечет за собой отказ в удовлетворении требований, предъявленных к ООО "Мастер".
Согласно абзацу 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Между тем, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, таким образом, доводы жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.
Кроме того, установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2019 по делу NА70-20348/2018 в удовлетворении иска учредителя ООО "Мастер" Гаврищук О.В. к Банку СБРР (ООО) о признании недействительными договоров отказано в полном объеме.
Довод жалобы о завышенном размере неустоек и уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влечет отмены решения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Подобных заявлений в ходе рассмотрения дела представителем юридического лица ООО "Мастер" не было сделано, оснований для уменьшения взысканной неустойки коллегия не усматривает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Мастер", которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 ноября 2018 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ООО "Мастер" отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
