Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3461/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3461/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при ведении протокола помощником судьи Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Верди Юрия Викторовича на определение Тамбовского областного суда от 23 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Верди Ю.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных ему денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ за период с 24 мая 2002 года по 25 июня 2019 года, в котором просил взыскать в его пользу с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области 15757 руб. 96 коп. согласно представленному им расчету с учетом индекса потребительских цен. В обоснование заявления Верди Ю.В. указал, что вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 24 мая 2002 года с Управления внутренних дел Тамбовской области в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в виде надбавки к должностному окладу в сумме 28094 руб. 33 коп. Решение суда исполнено с длительной задержкой, в результате чего присужденные денежные средства обесценились.
Определением Тамбовского областного суда от 23 июля 2019 года заявление Верди Ю.Н. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Верди Ю.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения суда, мотивируя, что единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Указывает, что обесценивание присужденной суммы очевидно, соответствующий расчет автором жалобы представлен. Кроме того ссылается на нарушение норм процессуального права, указывая, что заявление об индексации рассмотрено без участия прокурора, который участвовал в рассмотрении дела по существу. Отмечает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы по рассмотрению дела, связанного с государственной тайной.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции на момент рассмотрения заявления Верди Ю.В.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 24.05.2002 г. с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области в пользу Верди Ю.В. взыскана задолженность по заработной плате в виде надбавки к должностному окладу в сумме 15757 руб. 96 коп.
23 июня 2003 г. на банковский счет Верди Ю.В. произведено перечисление денежных средств в сумме 28094 руб. 33 коп. в счет полного погашения указанной задолженности.
Разрешая заявленные требования Верди Ю.В. и отказывая ему в индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предъявления ФИО1 исполнительного документа вместе с копией решения суда и с указанием реквизитов банковского счета ранее даты зачисления на этот банковский счет денежных средств отсутствуют, что исключает возможность применения положений ст. 208 ГПК РФ.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения настоящего заявления изучение и оглашение документов, содержащих сведения секретного характера, не установлено, что не обуславливало по смыслу норм действующего процессуального законодательства судебного разбирательства в закрытом судебном заседании.
Утверждения Верди Ю.В. о нарушении судом норм процессуального законодательства в результате рассмотрения его заявления в отсутствие прокурора, как и доводы жалобы о нарушении судом норм материального права основаны на неверном их толковании.
Основания и случаи участия прокурора в гражданском процессе предусмотрены ст. 45 ГПК РФ.
К ним относятся случаи самостоятельного обращения прокурора в суд с заявлением, либо вступление в процесс по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ч. 1 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
Разбирательство по заявлению об индексации присужденных сумм не является случаем обязательного участия прокурора, и его неявка по делу данной категории по смыслу норм процессуального права не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Требования Верди Ю.В. о передаче информации в квалификационную коллегию судей Тамбовской области о нарушении норм материального и процессуального права судьей при рассмотрении его заявления не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, заявитель не лишен права самостоятельного обращения в орган судейского сообщества с соответствующим заявлением.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Разрешая заявление, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в определении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Тамбовского областного суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Верди Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка